Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А70-11013/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А70-11013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1550/2010) общества с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2010 года по делу № А70-11013/2009 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройКомплектМонтажСервис», третье лицо: закрытое акционерное общество «МФК «Траст»

о взыскании 9 672 596 руб. 07 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» – представитель Черняев А.Н. по доверенности № 17-16 от 04.01.2010,

от ООО «СтройКомплектМонтажСервис», ЗАО «МФК «Траст» - представители не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее - ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой»)  07.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СтройКомплектМонтажСервис» о взыскании 9 672 596 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

 В обоснование иска ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» указало, что во исполнение условий договора аренды спецтехники от 05.04.2005 № 27-0721, заключенного сторонами, истец перечислил денежные средства в размере 19 667 437 руб. 64 коп. ответчику, а также денежные средства в размере 19 220 018 руб. 47 коп. закрытому акционерному обществу «Межрегиональная факторинговая компания «Траст» (далее - ЗАО «МФК «Траст»), с которым ООО «СтройКомплектМонтажСервис» заключило договор о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 № 075/06/СК. Поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2009 по делу № А70-5110/2009 установлено, что по договору о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 №075/06/СК ООО «СтройКомплектМонтажСервис» уступило ЗАО «МФК «Траст» права требования от ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» на сумму 29 214 860 руб. 04 коп., ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» полагает, что перечисленные ответчику денежные средства в размере  9 672 596 руб. 07 коп. являются его неосновательным обогащением.

Определением суда от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО «МФК «Траст».

До принятия судом решения по делу ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» уточнило размер исковых требований, считает, что поскольку по договору № 075/06/СК от 07.06.2006 фактору уступлен долг в размере 28 214 860 руб. 04 коп., а по договору аренды от 05.05.2005 № 27-0721 ответчику уплачена сумма 20 584 746 руб. 01 коп., то с ответчика подлежит взысканию 9 487 628 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010 по делу № А70-11013/2009 в удовлетворении иска отказано. ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» из федерального бюджета возвращено 1144 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

С апелляционной жалобой ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» представило копии решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2010 по делу № А70-14693/2009, сведения с сайта Федеральной налоговой службы, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2010 № 2454 в отношении ООО «СтройКомплектМонтажСервис».

ООО «СтройКомплектМонтажСервис», ЗАО «МФК «Траст» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители ООО «СтройКомплектМонтажСервис», ЗАО «МФК «Траст», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что в отношении  ООО «СтройКомплектМонтажСервис» была процедура конкурсного производства, однако, в настоящее время производство по делу о банкротстве  прекращено;  ООО «СтройКомплектМонтажСервис» находится в процессе ликвидации, но сведений о том, что общество  исключено из  реестра юридических лиц ,  ещё  не имеется.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СтройКомплектМонтажСервис» (арендодатель) и ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2005 № 27-0721 (с дополнительными соглашениями № 27-0721/1-0130 от 03.01.2006, № 27-0721/3-0060 от 25.01.2006), по условиям которого арендодатель принял обязательство с 05.05.2006 по 31.12.2007 предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество – спецтехнику согласно спецификации (автотранспортную и строительно-дорожную технику), согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению техникой  и её технической эксплуатации (л.д. 13-18 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2009 по делу № А70-5110/2009 (л.д.19-22 т.1) по иску ООО «СтройКомплектМонтажСервис» к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, имеющим в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 № 075/06/СК (л.д. 65-70 т.2) ООО «СтройКомплектМонтажСервис» (клиент) уступило ЗАО «МФК «Траст» (фактор) денежное требование к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» на сумму 29 214 860 руб. 04 коп., возникшее в результате неисполнения ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» обязательств по оплате арендованной техники, услуг по управлению техникой и её технической эксплуатации в рамках договора № 27-0721 от 05.05.3005, заключенного между ООО «СтройКомплектМонтажСервис» и ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой».

Судом в  деле № А70-5110/2009 также установлено, что ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» было надлежащим образом уведомлено об уступке части его долга фактору - ЗАО «МФК «Траст». Требование ООО «СтройКомплектМонтажСервис» о взыскании с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением указанной суммы за ответчика фактору - ЗАО «МФК «Траст», признано обоснованным, с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» взыскано неосновательное обогащение .

В рамках настоящего дела (№ А70-11013/2009), учитывая наличие платежного поручения № 4437 от 31.07.2006, которым ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» перечислило ЗАО «МФК «Траст» денежные средства в размере 9 567 861 руб. 44 коп. по договору о факторинговом обслуживании от 07.06.2006  № 075/06/СК и  письму ООО «СтройКомплектМонтажСервис» от 13.07.2006 в счет взаиморасчетов за оказанные услуги по договору № 27-0721 от 05.05.2005 (л.д. 39 т. 1), суд первой инстанции правильно установил, что ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» стало известно о необходимости оплатить часть долга ЗАО «МФК «Траст» не позднее 31.07.2006.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2007 по делу № А70-4156/2007 по иску ООО «СтройКомплектМонтажСервис» к  ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» о взыскании 13 620 491 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды техники от 05.05.2005 № 27-0721 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» обязалось выплатить ООО «СтройКомплектМонтажСервис» 5 043 380 руб. 01 коп. основного долга по договору аренды от 05.05.2005 № 27-0721 в срок не позднее 31.12.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройКомплектМонтажСервис» (л.д. 139-140 т. 1).

ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» представило в материалы дела реестр платежных поручений (л.д. 23 т. 1), согласно которому денежные средства в размере 19 667 437 руб. 64 коп. были уплачены истцом ответчику к моменту заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2007 по делу № А70-4156/2007.

Таким образом, на момент утверждения указанного мирового соглашения истец был осведомлен об обязанности уплатить долг ЗАО «МФК «Траст» в размере 29 214 860 руб. 04 коп. При этом к моменту утверждения мирового соглашения истец уже уплатил ответчику денежные средства в размере 19 667 437 руб. 64 коп., не указывая при рассмотрении дела № А70-4156/2007, что эти денежные средства не подлежали уплате ответчику (ООО «СтройКомплектМонтажСервис»). Более того, ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» согласилось с наличием у него по состоянию на 27.09.2007 задолженности перед ООО «СтройКомплектМонтажСервис» по договору аренды от 05.05.2005 № 27-0721 в размере 5 043 380 руб. 01 коп. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2007 по делу № А70-4156/2007, которым утверждено  мировое соглашение, вступило в законную силу и не обжаловано сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2009 по делу № А70-5110/2009, установлено, что в связи с неисполнением ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» денежного обязательства в размере 29 214 860 руб. 04 коп. перед ЗАО «МФК «Траст», возникшего из генерального договора о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 № 075/06/СК, ООО «СтройКомплектМонтажСервис» платежным поручением № 82 от 22.03.2007 перечислило ЗАО «МФК «Траст» 1 000 000 руб., тем самым частично уплатив долг перед ЗАО «МФК «Траст» за ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» (л.д. 19-22 т. 1). Сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. взыскана с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в пользу ООО «СтройКомплектМонтажСервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что при рассмотрении дела № А70-4156/2007 ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» признало наличие у него задолженности перед ООО «СтройКомплектМонтажСервис», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, заявленное в рамках настоящего дела, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Истец утверждает, что во исполнение договора о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 № 075/06/СК уплатил ЗАО «МФК «Траст» денежные средства в размере 28 214 860 руб. 04 коп. платежными поручениями № 4437 от 31.07.2006, № 4957 от 28.08.2006, № 5185 от 13.09.2006, № 5739 от 04.10.2006, № 5850 от 09.10.2006, № 746 от 21.02.2008; сумму в размере 20 584 746 руб. 01 коп. истец уплатил ООО «СтройКомплектМонтажСервис» как арендодателю по договору № 27-0721 от 05.05.2005. Истец полагает, что денежные суммы - 28 214 860 руб. 04 коп. и 20 584 746 руб. 01 коп. (всего - 48 799 606 руб. 05 коп.) составляют размер денежного обязательства истца по договору аренды № 27-0721 от 05.05.2005; поскольку ответчик выставил истцу счета-фактуры по договору № 27-0721 от 05.05.2005 на общую сумму 39 311 977 руб. 54 коп., то при сумме платежей, произведенных по этому договору в адрес ответчика и третьего лица (48 799 606 руб. 05 коп.), размер переплаты ответчику составляет 9 487 628 руб. 51 коп.

Между тем, изучив счета-фактуры и акты оказанных услуг, представленные истцом, суд первой инстанции установил, что эти документы не имеют указания на договор, во исполнение которого они составлены.

При этом по договору №27-0921 от 01.01.2006 ООО «СтройКомплектМонтажСервис» передало в аренду ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» технику, аналогичную предмету договора № 27-0721 от 05.05.2005 (л.д. 141-144 т. 1).

Следовательно, акты, представленные в материалы дела в качестве доказательств оказания услуг по договору № 27-0721 от 05.05.2005, не могут быть признаны в качестве таковых без указания на этот договор.  

Факт переплаты по договору № 27-0721 от 05.05.2005 материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 9 487 628 руб. 51 коп.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права материалами дела не подтвержден.

В апелляционной жалобе ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой»  указало, что интересы ответчика в суде первой инстанции представлял Карпов А.А., действовавший на основании доверенности от 10.12.2008, выданной ООО «СтройКомплектМонтажСервис» в лице генерального директора Налобина А.И.

Оформление полномочий Карпова А.А. указанной доверенностью истец считает неправомерным, так как 07.10.2009 Федеральной налоговой службой было опубликовано решение о ликвидации ООО «СтройКомплектМонтажСервис» на основании решения единственного участника ООО «СтройКомплектМонтажСервис» Налобина А.И., принятого 30.09.2009.

Истец со ссылкой на пункт 3 статьи 62 ГК РФ указал, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия