Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А70-10619/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А70-10619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1435/2010) общества с ограниченной ответственностью «Центр художественных ремесел «Афина» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от18.01.2010 по делу № А70-10619/2009 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр художественных ремесел «Афина» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о признании открытого акционерного общества «Запсибтрубопроводстройсервис» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис», временного управляющего Мартьяновой Е.А., ООО «Центр художественных ремесел «Афина» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2009 по делу № А70-10619/2009 в отношении открытого акционерного общества «Запсибтрубопроводстройсервис» (далее – ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мартьянова Е.А.

            Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 14.11.2009 № 213.

            14.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Центр художественных ремесел «Афина» (далее – ООО «Центр художественных ремесел «Афина», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2 033 952 рубля 65 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от18.01.2010 по делу № А70-10619/2009 требования кредитора были признаны обоснованными в размере 1 857 587 рублей 34 копейки, в том числе 1 042 455 рублей 30 копеек основного долга, 815 132 рубля 34 копейки пеней.

            Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать обоснованными требования кредитора в размере 2 033 952 рубля 65 копеек.

            Податель жалобы указывает на то, что размер заявленных им требований подтверждается материалами дела, сумма основного долга складывается из двух сумм: задолженность в сумме 1 042 455 рублей 30 копеек подтверждёна вступившими в законную силу судебными актами, задолженность в размере 958 410 рублей 96 копеек – долг за выполнение работ по договору подряда от 26.06.2008 № 40, а сумма в размере 33 086 рублей 39 копеек представляет собой пени за просрочку платежа по договору подряда от 26.06.2008 № 40. Поэтому выводы суда первой инстанции относительно размера требований, включённых в реестр требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – изменению.                                                                  Как следует из материалов дела, 14.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Центр художественных ремесел «Афина» (далее – ООО «Центр художественных ремесел «Афина», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2 033 952 рубля 65 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав в требовании, что предъявленная сумма состоит из основного долга в размере 2 000 866 рублей 26 копеек и пеней в размере 33 086 рублей 39 копеек, начисленных за период с 16.10.2008 по 10.12.2009.

            Установление размера требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, как усматривается из отзыва временного управляющего Мартьяновой Е.А. на требования кредитора, возражения у временного управляющего по заявленным требованиям отсутствуют, временный управляющий не возражает против включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований ООО «Центр художественных ремесел «Афина» в размере 2 033 952 рублей 65 копеек.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность и наличие оснований предъявленных требований, пришёл к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований ООО «Центр художественных ремесел «Афина» в размере 1 857 587 рублей 34 копейки, в том числе 1 042 455 рублей 30 копеек основного долга, 815 132 рубля 34 копейки пеней.

Однако при повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении размеров основного долга и пеней, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку данные размеры долга и пеней не соответствуют указанным кредитором в требовании суммам и фактическим обстоятельствам дела.

 Как следует из материалов дела, кредитор свои требования к должнику обосновывает наличием у последнего задолженности в размере 1 042 455 рублей 30 копеек, установленной и взысканной с него вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2009 по делу № А70-8333/2009, от 15.10.2009 по делу № А70-8335/2009, от 30.10.2009 по делу № А70-8334/2009, а также задолженности в размере 958 410 рублей 96 копеек, образовавшейся по договору на изготовление и монтаж металлоконструкций от 26.06.2008 № 40. Кроме этого, кредитор заявил требование по договорной пени в размере 33 086 рублей 39 копеек.

Как следует из материалов дела, указанный кредитором размер задолженности в сумме 1 042 455 рублей 30 копеек подтверждается вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Так, по решению Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2009 по делу № А70-8333/2009 с должника в пользу кредитора было взыскано 130 945 рублей 15 копеек, в том числе 128 440 рублей основного долга и 2 505 рублей 15 копеек неустойки.

По решению Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 по делу № А70-8335/2009 с должника в пользу кредитора взыскан основной долг в сумме 23 892 рубля 64 копейки.

По решению Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2009 по делу № А70-8334/2009 с должника в пользу кредитора взыскано 887 617 рублей 51 копейка, в том числе 868 367 рублей 47 копеек основного долга, 19 250 рублей 04 копейки пеней.

Таким образом, по указанным решениям арбитражного суда с должника в пользу кредитора взыскан основной долг в сумме 1 020 700 рублей 11 копеек (128 440 + 23892,64 + 868367,47) и пени в сумме 21 755 рублей 19 копеек (2505,15 + 19250,04).

Наличие и размер задолженности в сумме 1 042 455 рублей 30 копеек судом первой инстанции был установлен правильно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующее.

По условиям договора на изготовление и монтаж металлоконструкций от 26.06.2008 № 40, заключённого между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик), исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить по договорным ценам работы: изготовление и монтаж лестничного ограждения из нержавеющей стали AISI в количестве 213,9 погонных метров на общую сумму 1 454 327 рублей 71 копейка на объекте: Начальная школа - Детский сад – Фельдшерский пункт в с. Уват, микрорайон «Центральный».

Факт выполнения кредитором работ на общую сумму 1 454 327 рублей 71 копейка подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приёмке выполненных работ за сентябрь 2008 года формы КС-2 № 1 от 30.09.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2008.

Согласно платёжному поручению № 742 от 11.08.2008 должником произведена оплата выполненных работ только в сумме 436 298 рублей 31 копейка.

В соответствии с пунктом 3.4. договора кредитор оплачивает услуги генподрядчика – 4,1% от стоимости выполненных работ, которые составляют 59 627 рублей 44 копейки (1454327,71*4,1%).

Соответственно, оставшаяся сумма долга по оплате работ составляет 958 401 рубль 96 копеек (1454327,71 - 436298,31 - 59627,44).

Указанная сумма долга кредитором была заявлена в требовании к должнику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

По условиям пункта 3.2. договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ (КС-3), акта приёма-сдачи выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, должником не представлены доказательства оплаты выполненной кредитором работы по договору в полном объёме.

Размер задолженности в сумме 958 401 рубль 96 копеек и основание возникновения этой задолженности подтверждаются материалами дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства  (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

 Таким образом, из содержания статьи 4 Закона о банкротстве следует, что состав и размер денежных обязательств должника с целью включения требований кредитора в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения определяются на дату введения наблюдения.

Процедура наблюдения введена в отношении должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2009.

Денежное обязательство должника в размере 2 000 857 рублей 26 копеек возникло до введения наблюдения 27.10.2009. Поэтому требование кредитора, основанное на данном обязательстве, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме этого, в заявлении кредитор просил включить  в реестр требований кредиторов сумму договорной пени в размере 33 086 рублей 39 копеек за период с 16.10.2008 по 10.12.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает пеню в размере 0,01% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела и не оспаривается временным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный кредитом расчёт пени,  соглашается с этим расчётом, вследствие чего считает обоснованным требование кредитора в сумме 33 086 рублей 39 копеек.

            С учётом изложенного требование кредитора в общей сумме 2 033 943 рубля 65 копеек (1042455,30 + 958401,96 + 33086,39) является обоснованным и подлежит установлению в реестр требований кредиторов. Требование кредитора в сумме 9 рублей основного долга не нашло своего подтверждения.

            При этом суд апелляционной отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестр требований кредиторов