Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А75-6499/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не находит оснований для его отмены или изменения.  

В силу пункта 1 статьи 810  ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями заключенных сторонами  кредитных договоров  предусмотрено право Банка при наличии просроченных обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору. Право на досрочный возврат кредита при просрочке  гашения его по частям предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Поэтому довод подателя жалобы о том, что срок возврата по кредитному договору  № 6/21-КД от 28.04.2006 года не наступил, не соответствует  закону и условиям договора. 

Материалами  дела подтверждается факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  заключенным кредитным договорам  и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита.

Ссылка заявителя на неверный расчет процентов несостоятельна.

Расчет процентов представлен в дело, судом проверен.

Основания и порядок начисления соответствуют как действующему законодательству, так и условиям договора.

Ответчик своим правом на предоставление контррасчета процентов не воспользовался, поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ сам несет риск последствий несовершения процессуальных действий по доказыванию своих возражений.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства  получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества преимущественно  перед другими кредиторами  лица, которому  принадлежит это имущество.  Если иное не предусмотрено  договором залога,  залог обеспечивает  требование в том объеме,  какой оно имеет  к моменту удовлетворения  требования,  в частности, проценты,  неустойку  (статья 337 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому,  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по кредитным договорам   является основанием для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога,  суд первой инстанции обосновано исходил из цены, указанной в договорах залога, поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

Вывод суда  первой  инстанции сделан в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами права,  поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется.

Рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ). 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика, обоснованно указал на его неявку в предыдущие судебные заседания. 

С учетом того, что ходатайство не было мотивировано наличием конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости личного участия ответчика в судебном заседании, в том числе связанных с намерением осуществить определенные процессуальные действия, отказ в его удовлетворении является обоснованным.

 Возражениям ответчика против иска дана оценка при рассмотрении  апелляционной жалобы, поэтому право ответчика на судебную защиту не является нарушенным.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.03.2008 года по делу № А75-6499/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина