Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А81-3194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
к правоотношениям сторон, вытекающим из
договора № 18/м-т от 19.03.2008 года указал, что
«вопрос о методе определения количества
потребленной тепловой энергии при
отсутствии приборов учета должен решаться,
исходя из установленных органами местного
самоуправления нормативов потребления
коммунальных услуг, которые, в свою очередь,
учитываются согласно приложению № 2 к
правилам № 307 при расчете размера платы
за коммунальные услуги».
Довод подателя жалобы о том, что при определении количества поданной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен применяться расчетный метод в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2003, не влияет на обоснованность изложенных в обжалуемом решении выводов. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила № 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, а не устанавливают, что предусмотренные в нем формулы и методы расчета подлежат применению для определения объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате потребителем (гражданами). В настоящем случае нормативы потребления тепловой энергии утверждены в порядке, предусмотренном указанными Правилами № 306, в рамках предоставленных полномочий администрацией муниципального образования г. Салехард постановлением от 19 марта 2008 года № 97 (л.д. 93-94 т.1). Согласно пунктам 25, 26 Правил 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу чего следует отклонить довод жалобы о том, что расчет ответчика по нормативам потребления не учитывает расходы по теплоснабжению мест общего пользования. Тем более не подлежит применению к спорным отношениям порядок определения количества тепловой энергии, утвержденный Инструкцией организации учета тепловой энергии и теплоносителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (утверждена Постановлением Губернатора ЯНАО № 333 от 25.08.2003), в которой содержатся инструктивно-методические материалы по установке узлов коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителей у теплоснабжающих организаций и потребителей и включены материалы по расчету, подбору оборудования и приборов узлов учета, принципиальные, технологические, функциональные и электрические схемы соединения приборов учета, и рекомендованной к применению в целях в целях повышения эффективности использования энергетических ресурсов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа теплоснабжающими организациями, осуществляющими производство, передачу и распределение тепловой энергии и теплоносителей, и потребителями, присоединенными к тепловым сетям систем теплоснабжения (введение к Инструкции). Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2009 по делу № А81-3194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.И. Еникеева Судьи А.Н. Глухих Л.Р. Литвинцева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А46-20425/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|