Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А81-3194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к правоотношениям сторон, вытекающим из договора № 18/м-т от 19.03.2008 года указал, что «вопрос о методе  определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления  нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2  к  правилам  № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги».

Довод подателя жалобы о том, что при определении количества поданной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен применяться расчетный метод в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2003, не влияет на обоснованность  изложенных в обжалуемом решении выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 306  определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, а не устанавливают, что  предусмотренные в нем  формулы и методы расчета подлежат применению   для определения объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате потребителем (гражданами).

В настоящем случае нормативы потребления тепловой энергии утверждены в порядке, предусмотренном указанными Правилами № 306, в рамках предоставленных полномочий администрацией муниципального образования г. Салехард постановлением от 19 марта 2008 года № 97 (л.д. 93-94 т.1). 

Согласно пунктам 25, 26 Правил 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу чего следует отклонить довод жалобы о том, что расчет ответчика по нормативам потребления не учитывает расходы по теплоснабжению мест общего пользования.

Тем более не подлежит применению к спорным отношениям порядок определения количества тепловой энергии, утвержденный Инструкцией организации учета тепловой энергии и теплоносителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (утверждена Постановлением Губернатора ЯНАО № 333 от 25.08.2003), в которой содержатся инструктивно-методические материалы по установке узлов коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителей у теплоснабжающих организаций и потребителей и включены  материалы по расчету, подбору оборудования и приборов узлов учета, принципиальные, технологические, функциональные и электрические схемы соединения приборов учета, и  рекомендованной к применению в целях в целях повышения эффективности использования энергетических ресурсов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа теплоснабжающими организациями, осуществляющими производство, передачу и распределение тепловой энергии и теплоносителей, и потребителями, присоединенными к тепловым сетям систем теплоснабжения (введение к Инструкции).

  Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2009 по делу № А81-3194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А46-20425/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также