Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А46-21032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2010 года

                                                   Дело №   А46-21032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1571/2010) индивидуального предпринимателя Скребцова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2009 по делу       № А46-21032/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Воронцова Антона Александровича к индивидуальному предпринимателю Скребцову Андрею Анатольевичу о взыскании 1 098 285 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от индивидуального предпринимателя Скребцова Андрея Анатольевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от индивидуального предпринимателя Воронцова Антона Александровича - Теплоухов А.А.  по доверенности  № 3900  от 04.12.2009 сроком действия 3 года;

установил:

индивидуальный предприниматель Воронцов Антон Александрович (далее по тексту – предприниматель Воронцов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Скребцову Андрею Анатольевичу (далее по тексту - предприниматель Скребцов А.А., ответчик)  о взыскании 1 098 285 руб. 88 коп., в том числе, 990 000 руб. задолженности по арендной плате и 108 285 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с 05.12.2007 по 21.02.2009 (с учетом уточнений  заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2008 по делу № А70-3381/2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 885 180 руб. 84 коп., в том числе 858 064 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 27 116 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 249 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предъявленного требования, исходя из того, что ответчиком не исполнена предусмотренная пунктом 2.2.4 договора аренды № 1/11-2005 от 01.11.2005 обязанность по возврату истцу арендованного помещения. Отсутствие акта приемки-передачи помещения, как указал суд первой инстанции, свидетельствует о нахождении ответчика в этом помещении в период с 05.12.2007 по 02.09.2008.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2008 по делу № А70-3381/5-2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено, возвращено спорное помещение истцу ответчиком или нет, доказательств того, что истец принял меры к составлению акта приема-передачи в указанное им в письме время, а ответчик необоснованно уклонился от его оформления, в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что им исполнены условия договора в части осуществления проведения предварительной и окончательной приемки помещения. Судом первой инстанции не исследован факт возможности нахождения ответчика в помещении при передаче этого помещения другому лицу.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2009 по делу № А70-3381/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт пользования ответчиком спорным помещение в период с 01.01.2008 по 01.11.2008.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу № А70-3381/2008 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2009  по делу № А70-3381/2008 оставлено  без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 принятые по делу № А70-3381/2008, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суды не дали оценку акту приема-передачи (возврата) спорного нежилого помещения от 01.11.2008.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2009 по делу № А46-21032/2009 заявленные истцом требований удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Скребцова Андрея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Воронцова Антона Александровича 1 079 376 руб. 11 коп., в том числе: 990 000 руб. задолженности по арендной плате и 89 376 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 15 249 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено частично с учетом того, что судом  первой инстанции было установлено, что истец неправильно определил начальные даты в периодах начисления процентов, равно как и неправильно применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Скребцов А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2009 по делу № А46-21032/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, во-первых, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как   претензия в адрес ответчика не направлялась. Во - вторых, податель апелляционной жалобы считает, что у предпринимателя Воронцова А.А. отсутствует право требования задолженности по арендной плате, так как спорное нежилое помещение истцу в спорном периоде не принадлежало, поскольку в данный период договор аренды, заключенный  между предпринимателем Воронцовым А.А. и собственником спорного нежилого помещения прекратил свое действие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу, в соответствии с  которым, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.

Как установлено судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, согласно подписанному 28.10.2005 Косенковым В. В. (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Воронцовым А. А. (арендатор)

договору аренды нежилого помещения б/н арендодатель передает  арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 126, литера А, на первом этаже, общей площадью 357,50 кв. метров, принадлежащие арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2005 72 НК № 057555, сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.11.2005 поименованный в договоре аренды нежилого помещения от 28.10.2005 б/н объект передан арендатору.

01.11.2005 между предпринимателем Воронцовым А. А. (арендодатель) и предпринимателем Скребцовым А. А. (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 1/11-2005, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель, являясь законным пользователем на основании договора аренды от 28.10.2005 б/н, передает арендатору, а арендатор принимает во владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 126, литера А, на первом этаже, общей площадью 357,50 кв. метров.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2005, истец во исполнение договора аренды нежилых помещений от 01.11.2005 № 1/11-2005 передал ответчику указанные помещения.

Пунктом 1.4 указанного договора установлен срок действия последнего: с 01.11.2005 по 15.01.2006.

В соответствии с подписанным 10.01.2006 сторонами договора аренды нежилых помещений от 01.11.2005 № 1/11-2005 дополнительным соглашением № 1 к нему стороны установили, что срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев, исчисление срока аренды начинается с даты подписания сторонами акта приѐма-передачи помещения.

Кроме того, стороны дополнили условия договора аренды нежилых помещений от 01.11.2005 № 1/11-2005 пунктом 9.6 следующего содержания: «Если ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 (тридцать) дней до окончания срока аренды, то данный договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 30 (тридцать) дней».

Передача истцом поименованного выше имущества в субаренду ответчику произведена с согласия арендодателя – Косенкова В. В. (письмо исх. от 31.10.2005 б/н).

Письмом исх. от 26.12.2006 № 25/12 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.11.2005 № 1/11-2005, а также о необходимости в срок до 10.01.2007 освободить занимаемые нежилые помещения и осуществить передачу помещений в 12 час. 00 мин. 10.01.2007.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Косенковой Л. Н. на нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа 1-22, общей площадью 357,50 кв. метров, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 126, литера А, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 10.01.2008.

Дополнительным соглашением от 09.06.2008 к договору аренды нежилого помещения от 28.10.2005 б/н, подписанным Косенковой Л. Н. и индивидуальным предпринимателем Воронцовым А. А., стороны согласовали, что арендодателем по данному договору является Косенкова Л. Н.

Ссылаясь в качестве доказательств передачи 01.11.2008 ответчиком нежилых помещений, общей площадью 357,50 кв. метров, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 126, литера А, на акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от указанной даты, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 990 000 руб., образовавшейся за период с января по октябрь 2008 г. включительно (с учетом частичной оплаты за указанный период в размере 10 000 руб.).

Согласно изложенной в отзывах на иск позиции ответчика последний возражает относительно подтвержденности факта передачи объекта из аренды 01 ноября 2008 г., в обоснование ссылаясь на сведения, содержащиеся в справке Отдела вневедомственной охраны при УВД по ЦАО г. Тюмени исх. б/н б/д, а также на факт исполнения договора на транспортно-экспедиционные услуги от 20.12.2007 б/н, подтвержденный актом от 24.12.2007 № 64, счетом от 24.12.2007 № 64, платежным поручением от 27.12.2007 № 965. При этом ответчик полагает, что подписание акта приема-передачи от 12.01.2008 свидетельствует о фактической передаче имущества во исполнение соглашения о разделе общего имущества супругов от 10.01.2008, обусловленной передачей данного имущества ответчиком истцу.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Нормами статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом,