Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А75-226/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 08 апреля 2010 года Дело № А75-226/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1826/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2010 по делу № А75-226/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Северречфлот» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об административном правонарушении № 711-09/235 от 21.12.2009, при участии в судебном заседании представителей: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от открытого акционерного общества «Северречфлот» - Дядюнов В.В. (паспорт, доверенность № 148 от 20.11.2009 сроком действия 1 год); установил:
Решением от 08.02.2010 по делу № А75-226/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «Северречфлот» (далее – ОАО «Северречфлот», общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее – ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, Управление) № 711-09/235 от 21.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, анализ представленного в материалы дела договора от 14.12.2007 № 284/КДУ в совокупности с имеющимися доказательствами, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» не выполнены обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за выполненные нерезиденту работы. Также Управление отмечает, что не в момент составления протокола об административном правонарушении, ни в момент вынесения постановления о назначении административного наказания ОАО «Северречфлот» не представляло каких-либо писем к нерезиденту с требованием произвести расчет за оказанные услуги (выполненные работы) в сроки, установленные заключенным между ними договором и выяснением причин задержки платежа либо иных документов, подтверждающих обращение общества к нерезиденту. Податель жалобы указывает на то, что 20.11.2009 ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре был получен ответ от ОАО «Северречфлот» за подписью генерального директора и главного бухгалтера, с указанием дат вручения счет-фактур Компании «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети», а не отделению этой компании, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не полностью исследован вопрос о дате получения счет-фактуры нерезидентом является ошибочным. ОАО «Северречфлот» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Северречфлот» просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. В ходе проверки установлено, что 14.12.2007 между ОАО «Северречфлот» (исполнитель, резидент) и «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» в лице Главы отделения фирмы Сердара Барыша (заказчик, нерезидент), расположенного в г.Ханты-Мансийске, заключен комплексный договор № 284/КДУ на оказание услуг, предметом которого выступают услуги оказываемые резидентом нерезиденту по хранению строительных материалов, товаров, грузов (далее - ТМЦ) с дополнительным соглашением №1 от 14.12.2007. Согласно пункту 3.2 договора, все услуги оказываемые по настоящему договору, оплачиваются нерезидентом в порядке 100 % предоплаты в течении 5-ти дней после получения счёта, выписанного резидентом на основании поданной заявки нерезидента. Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчёт производится в течение 5-ти дней после получения заказчиком (нерезидентом) счёта-фактуры, выписанного исполнителем (резидентом) на основании справок, подтверждающих оказанные услуги. В ОАО «Ханты-Мансийский банк» 14.02.2008 открыт паспорт сделки № 08020005/1971/0000/3/0 к договору № 284/КДУ. ОАО «Северречфлот» - резидентом, 07.04.2009 «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» - нерезиденту вручена счёт-фактура от 31.03.2009 № 162 на сумму 240 581 руб. 95 коп., оплата по которой произведена платёжным поручением № 484 от 12.08.2009 на сумму 240 581 руб. 95 коп. за оказанные услуги открытого хранения по договору от 14.12.2007 № 284/КДУ. По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения проверки соблюдения ОАО «Северречфлот» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, должностным лицом ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары, о чем составлен протокол № 711-09/235 об административном правонарушении от 27.11.2009. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 711-09/235 руководителем ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре вынесено постановление от 21.12.2009 № 711-09/235, согласно которому ОАО «Северречфлот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 180 436 рублей 46 копеек. ОАО «Северречфлот», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 08.02.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд первой инстанции, проверяя и устанавливая указанные обстоятельства, обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 210, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение резидентом в установленной срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ общество является резидентом, а Компания «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» - нерезидентом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ОАО «Северречфлот» неоднократно письмами от 17.04.2009, от 15.05.2009, 17.06.2009 обращалось в адрес компании «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» с требованиями оплатить оказанные услуги и указанием о штрафных санкциях, предусмотренных пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора № 284/КДУ от 14.12.2007 (л.д. 32-34). Таким образом, предпринятые ОАО «Северречфлот» меры по устранению дебиторской задолженности и получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Кроме того, согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7 договора № 284/КДУ от 14.12.2007 за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после получения счета за оказанные услуги; в случае невыполнения заказчиком обязанностей по уплате ежемесячного вознаграждения, после письменного уведомления заказчика, исполнитель имеет право удерживать его ТМЦ до полного погашения задолженности, под угрозой превратить ТМЦ в предмет залога; в случае невыполнения заказчиком обязанностей по уплате ежемесячного вознаграждения, после письменного уведомления заказчика, исполнитель имеет право удовлетворять свои требования за счет удерживаемых ТМЦ заказчика с коэффициентом 0,5 рыночной стоимости по г. Ханты-Мансийск на день удовлетворения. Изложенное выше свидетельствует, что на стадии заключения договора ОАО «Северречфлот» также предприняло разумные и достаточные меры для побуждения компании к своевременному исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению ввиду его несостоятельности. Как видно из материалов дела, согласно платежному поручению № 484 от 12.08.2009 компания «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» через ЗАО АКБ «Япы Кредит Банк Москава» в г. Москве оплатило услуги по счету-фактуре № 162 от 31.03.2009 в полном объеме. С учетом изложенного, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А46-24817/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|