Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А75-226/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2010 года

                                                          Дело №   А75-226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1826/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2010 по делу № А75-226/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Северречфлот»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

об административном правонарушении № 711-09/235 от 21.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Северречфлот» - Дядюнов В.В. (паспорт, доверенность № 148 от 20.11.2009 сроком действия 1 год);

установил:

 

Решением от 08.02.2010 по делу № А75-226/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «Северречфлот» (далее – ОАО «Северречфлот», общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее – ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, Управление) № 711-09/235 от 21.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, анализ представленного в материалы дела договора от 14.12.2007 № 284/КДУ в совокупности с имеющимися доказательствами, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» не выполнены обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за выполненные нерезиденту работы.

Также Управление отмечает, что не в момент составления протокола об административном правонарушении, ни в момент вынесения постановления о назначении административного наказания ОАО «Северречфлот» не представляло каких-либо писем к нерезиденту с требованием произвести расчет за оказанные услуги (выполненные работы) в сроки, установленные заключенным между ними договором и выяснением причин задержки платежа либо иных документов, подтверждающих обращение общества к нерезиденту.

Податель жалобы указывает на то, что 20.11.2009 ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре был получен ответ от ОАО «Северречфлот» за подписью генерального директора и главного бухгалтера, с указанием дат вручения счет-фактур Компании «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети», а не отделению этой компании, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не полностью исследован вопрос о дате получения счет-фактуры нерезидентом является ошибочным.

ОАО «Северречфлот» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Северречфлот» просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки установлено, что 14.12.2007 между ОАО «Северречфлот» (исполнитель, резидент) и «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» в лице Главы отделения фирмы Сердара Барыша (заказчик, нерезидент), расположенного в г.Ханты-Мансийске, заключен комплексный договор № 284/КДУ на оказание услуг, предметом которого выступают услуги оказываемые резидентом нерезиденту по хранению строительных материалов, товаров, грузов (далее - ТМЦ) с дополнительным соглашением №1 от 14.12.2007.

Согласно пункту 3.2 договора, все услуги оказываемые по настоящему договору, оплачиваются нерезидентом в порядке 100 % предоплаты в течении 5-ти дней после получения счёта, выписанного резидентом на основании поданной заявки нерезидента.

Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчёт производится в течение 5-ти дней после получения заказчиком (нерезидентом) счёта-фактуры, выписанного исполнителем (резидентом) на основании справок, подтверждающих оказанные услуги.

В   ОАО «Ханты-Мансийский   банк»   14.02.2008   открыт   паспорт  сделки № 08020005/1971/0000/3/0 к договору № 284/КДУ.

ОАО «Северречфлот» - резидентом, 07.04.2009 «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» - нерезиденту вручена счёт-фактура от 31.03.2009 № 162 на сумму 240 581 руб. 95 коп., оплата по которой произведена платёжным поручением № 484 от 12.08.2009 на сумму 240 581 руб. 95 коп. за оказанные услуги открытого хранения по договору от 14.12.2007 № 284/КДУ.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения проверки соблюдения ОАО «Северречфлот» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, должностным лицом ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары, о чем составлен протокол № 711-09/235 об административном правонарушении от 27.11.2009.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 711-09/235 руководителем ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре вынесено постановление от 21.12.2009 № 711-09/235, согласно которому ОАО «Северречфлот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 180 436 рублей 46 копеек.

ОАО «Северречфлот», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

08.02.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд первой инстанции, проверяя и устанавливая указанные обстоятельства, обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 210, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение резидентом в установленной срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ общество является резидентом, а Компания «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» - нерезидентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ОАО «Северречфлот» неоднократно письмами от 17.04.2009, от 15.05.2009, 17.06.2009 обращалось в адрес компании «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» с требованиями оплатить оказанные услуги и указанием о штрафных санкциях, предусмотренных пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора № 284/КДУ от 14.12.2007 (л.д. 32-34).

Таким образом, предпринятые ОАО «Северречфлот» меры по устранению дебиторской задолженности и получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Кроме того, согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7 договора № 284/КДУ от 14.12.2007 за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,2 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после получения счета за оказанные услуги; в случае невыполнения заказчиком обязанностей по уплате ежемесячного вознаграждения, после письменного уведомления заказчика, исполнитель имеет право удерживать его ТМЦ до полного погашения задолженности, под угрозой превратить ТМЦ в предмет залога; в случае невыполнения заказчиком обязанностей по уплате ежемесячного вознаграждения, после письменного уведомления заказчика, исполнитель имеет право удовлетворять свои требования за счет удерживаемых ТМЦ заказчика с коэффициентом 0,5 рыночной стоимости по г. Ханты-Мансийск на день удовлетворения.

Изложенное выше свидетельствует, что на стадии заключения договора ОАО «Северречфлот» также предприняло разумные и достаточные меры для побуждения компании к своевременному исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Как видно из материалов дела, согласно платежному поручению № 484 от 12.08.2009 компания «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» через ЗАО АКБ «Япы Кредит Банк Москава» в г. Москве оплатило услуги по счету-фактуре № 162 от 31.03.2009 в полном объеме.

С учетом изложенного,

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А46-24817/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также