Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А81-5420/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.05.2007 № 16234/06.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что продавцом Масленниковой Ю.В. при оказании услуг по продаже товаров был осуществлен расчет наличными денежными средствами без применения ККТ.

Указанное обстоятельство подтверждается актом, протоколом об административном правонарушении.

Из объяснений Масленниковой Ю.В. также следует, что ей контрольно-кассовая техника не применялась.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении предпринимателем Куроптевой Е.В. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, которые повлекли неприменение ККТ ее работником, материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение ККТ.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Недоказанность вины предпринимателя свидетельствует о недоказанности инспекцией наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2009 по делу № А81-5420/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер