Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А46-24638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А46-24638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1749/2010) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 по делу № А46-24638/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис», город Омск к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, 3-е лицо: Прокуратура Ленинского административного округа г. Омска, о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2009 № 1-413,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Агапкина А.В. (удостоверение, доверенность № 2574 от 31.12.2009, сроком действия до 31.12.2010); 

от общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис», город Омск –  Жоров Д.А. (паспорт, доверенность №  022/08 от  22.09.2008 сроком действия на 3 года);

от Прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее по тексту – ООО «Октан-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2009 № 1-413, согласно которому ООО «Октан-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 05.02.2010 по делу № А46-24638/2009 требования заявителя были удовлетворены.

В решении суд первой инстанции указал, что причиной отсутствия горячего водоснабжения явилось прекращение поставок газа ЗАО «Омскрегионгаз» на котельную ООО «Октан-Сервис», поставляющую тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в микрорайоне Входной города Омска. Таким образом, возникла ситуация, при которой ООО «Октан-Сервис» не имело возможности обеспечить коммунальной услугой (горячее водоснабжение) жителей многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Входной города Омска в связи с отсутствием поставок газа от ЗАО «Омскрегионгаз» на котельную ООО «Октан-Сервис». Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Октан-Сервис» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Доводы административного органа о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению режима обеспечения населения коммунальной услугой, не приняты судом во внимание, как необоснованные, поскольку ООО «Октан-Сервис» в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие обратное.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе Главное управление отмечает, что при вынесения решения по жалобе судом первой инстанции не была применена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

По убеждению подателя жалобы в ходе рассмотрения дела было установлено, что у ООО «Октан-Сервис» имелась возможность для соблюдения Правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, что подтверждается перепиской общества с ЗАО «Омскрегионгаз», в соответствии с которой ООО «Октан-Сервис» гарантировало ЗАО «Омскрегионгаз» оплату за поставленный по договору газ только после предупреждения о предстоящем отключении котельной микрорайона Входной.

Также Главное управление отмечает, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг граждан, проживающих в микрорайоне Входной, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности за допущенное нарушение, а обращение за взысканием указанной задолженности не свидетельствует о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

 Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Прокуратуры Ленинского района г. Омска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

  Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

  Прокуратурой Ленинского административного округа города Омска проведена проверка по факту отключения тепловой энергии (горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Омск, микрорайон Входной.

  В ходе проверки было установлено, что 12.09.2009 в связи с проведением ремонтных работ на газопроводе было прекращено газоснабжение котельной ООО «Октан-Сервис», поставляющей тепловую энергию в дома микрорайона Входной города Омска. После окончания ремонтных работ с 17.09.2009 газоснабжение котельной ООО «Октан-Сервис», поставляющей тепловую энергию в дома микрорайона Входной, не было возобновлено в связи с тем, что у ООО «Октан-Сервис» перед ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» образовалась задолженность за поставленный природный газ.

  В связи с тем, что подача тепловой энергии была прекращена потребителям, не имеющим задолженности за услуги по горячему водоснабжению, прокуратура Ленинского административного округа города Омска усмотрела в действиях ООО «Октан-Сервис» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Рассмотрев материалы проверки, и.о. прокурора Ленинского административного округа города Омска Ю.А. Васильев вынес постановление от 29.10.2009 о возбуждении в отношении ООО «Октан-Сервис» дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   В порядке части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 29.10.2009 о возбуждении в отношении ООО «Октан-Сервис» дела об административном правонарушении было направлено в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

  По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Е.Ф. Будановым было принято постановление № 1-413 от 13.11.2009 о признании ООО «Октан-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных     правонарушениях,     и     назначении     ООО     «Октан-Сервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Полагая, что привлечение к ответственности является незаконным, ООО «Октан-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2009 № 1-413, согласно которому ООО «Октан-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Решением от 05.02.2010 по делу № А46-24638/2009 требования заявителя были удовлетворены.

   Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

   Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549).

   Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

   Исполнителем в силу указанной выше нормы признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие     коммунальные     ресурсы     и     отвечающие     за     обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

   Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

   Из пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, следует, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

   При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного     управления     таким     домом)     или     собственников     жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7 Правил).

   Поскольку из материалов дела усматривается, что между ООО «Октан-Сервис» и управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в микрорайоне Входной города Омска не заключен договор энергоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между жителями многоквартирных домов и ООО «Октан-Сервис» фактически сложились договорные отношения поставщика и потребителя коммунальной услуги по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение).

   В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

   Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи     коммунальных     ресурсов)     потребителям,     полностью     выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).

   Поскольку ответственность за режим и качество горячей воды несет ресурсоснабжающая организация, то есть ООО «Октан-Сервис», и материалами дела подтвержден факт прекращения заявителем подачи тепловой энергии, в том числе, потребителям, не имеющим задолженности за услуги по горячему водоснабжению, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заключения суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ.

   Между тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины за совершенное правонарушение.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

      Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Из приведенных норм КоАП РФ следует, что виновность