Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А75-12553/2009. Изменить решение

судом апелляционной инстанции признается неверным, поскольку применена переменная ставка рефинансирования, к тому же, не учтены положения договоров оказания услуг № 29 от 10.12.2006, № 154 от 01.07.2006, № 375 от 27.07.2007.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 6.1  названных  договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты предоставленных услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день задержки оплаты, но не более, чем за 30 дней.

Таким образом, стороны в договоре  установили ограниченный срок начисления процентов, поэтому начисление процентов за более длительный срок является неправомерным. 

Условиями всех договоров предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после получения счета-фактуры и акта выполненных работ от исполнителя.

Таким образом, проценты должны быть рассчитаны с учетом условий договоров и с применением ставки рефинансирования 9,5 % (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 № 2313-У), действовавшей на момент обращения с иском в суд, следующим образом:

по договору № 29 от 10.02.2006:

5000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 30 дней (по пункту 6.1 договора) = 39,58 руб.;

39,58 руб. * 7 (по семи актам за март – сентябрь 2009 года) = 277,06 руб.;

по договору № 154 от 01.07.2006:

4000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 30 дней (по пункту 6.1 договора) = 31,67 руб.;

31,67 руб. * 7 (по семи актам за март – сентябрь 2009 года) = 221,69 руб.;

по договору № 375 от 27.07.2007:

500 руб. * 9,5 % / 360 дней * 30 дней (по пункту 6.1 договора) = 3,96 руб.;

3,96 руб. * 7 (по семи актам за март – сентябрь 2009 года) = 27,72 руб.

Договором оказания услуг № 246 от 21.03.2007 ограниченный срок начисления процентов по статье 395 ГК РФ не установлен.

Поэтому по договору № 246 от 21.03.2007 проценты должны  рассчитываться  следующим образом:

3000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 210 дней (с 16.04.2009 по 16.11.2009) = 166,25 руб.;

3000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 180 дней (с 16.05.2009 по 16.11.2009) = 142,50 руб.;

3000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 150 дней (с 16.06.2009 по 16.11.2009) = 118,75 руб.;

3000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 120 дней (с 16.07.2009 по 16.11.2009) = 95,0 руб.;

3000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 90 дней (с 16.08.2009 по 16.11.2009) = 71,25 руб.;

3000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 60 дней (с 16.09.2009 по 16.11.2009) = 47,50 руб.;

3000 руб. * 9,5 % / 360 дней * 30 дней (с 16.10.2009 по 16.11.2009) = 23,75 руб.;

итого 665 руб.

Таким образом, размер процентов составила 1191,47 руб.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2010 по делу № А75-12553/2009 подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчиком возражений по существу спора не заявлено. Доводы ОАО «ПСК «СибПроектСтрой» сводятся к невозможности рассмотрения иска по существу в связи с принятием определением от 13.11.2009 по делу № А75-11828/2009 к производству арбитражного суда заявления общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика, так как на момент рассмотрения судом данного спора ни одна из процедур в деле о банкротстве в отношении ОАО «ПСК «СибПроектСтрой» не введена (процедура наблюдения в отношении общества введена только определением от 15.02.2010 по делу № А75-11828/2009, то есть после вынесения решения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заявление ОАО «ПСК «СибПроектСтрой» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 13.11.2009.  

Никакой процедуры в отношении общества на момент принятия решения по настоящему делу 21.01.2010 введено не было,  а значит,  суд правомерно   рассмотрел спор по существу.

Оснований для оставления искового заявления ООО «ЧОП «Бизнес-охрана» без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не было.

ООО «ЧОП «Бизнес-охрана» обратилось в суд с настоящим иском 23.11.2009, то есть до того, как в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.  

Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения процедуры наблюдения в отношении должника, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку такого ходатайства ООО «ЧОП «Бизнес-охрана» в рамках настоящего дела не заявлялось, арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные истцом требования по существу.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ (3131,47 государственной пошлины по первой инстанции относится на ответчика, 28,56 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции относится на истца).

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2010 по делу № А75-12553/2009 изменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бизнес-охрана» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «СибПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бизнес-охрана» 87 000 руб. 00 коп. основного долга, 1191 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3102 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева