Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А70-7614/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

об отстранении руководителя должника от должности.

То есть, обращаясь с ходатайством об отстранении Зыряновой А.В., временный управляющий Элькис В.Х. действовал в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.

Обоснованность такого ходатайства была установлена Арбитражным судом Тюменской области от 06 ноября 2009 года по делу № А70-7614/2009, которым ходатайство временного управляющего Элькиса В.Х. удовлетворено: Зырянова А.В. отстранена от должности генерального директора должника; исполнение обязанностей руководителя ООО «Транспромжилстрой» на время проведения процедуры наблюдения возложено на заместителя директора Бортвинову Л.А.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010.

Данный судебный акт вынесен в рамках дела № А70-7614/2009, вступил в законную силу (статья 16 АПК РФ). Поэтому законность действий временного управляющего им установлена.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ не могут применяться к настоящему делу, поскольку касаются рассмотрения различных дел, а не различных судебных актов, принятых в рамках одного дела.

По сути возражения Горченок Л.А., изложенные в заявлении об отстранении временного управляющего ООО «Транспромжилстрой», касаются обоснованности отстранения руководителя должника и назначении исполняющим обязанности руководителя должника Бортвиновой Л.А.

Между тем, поскольку указанные обстоятельства уже были рассмотрены арбитражным судом и им дана оценка в названных выше судебных актах, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении заявления об отстранении арбитражного управляющего.

Поскольку нормы части 2 статьи 69 АПК РФ в данном деле применению не подлежат, ссылка подателя жалобы на невозможность применения приведенной нормы права правового значения для разрешения жалобы не имеет.

Таким образом обжалуемые действия временного управляющего соответствовали положениям Закона о банкротстве и не повлекли нарушения прав и законных интересов подателя жалобы.

Напротив, действия арбитражного управляющего были направлены на минимизацию расходов кредиторов и соответствовали целям наблюдения.

Так, согласно статье 2 Закона о банкротства наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Соответственно, выполнение перечисленных действий невозможно без предоставления арбитражному управляющему бухгалтерской, финансовой и иной документации должника.

Как указывалось выше, причиной для обращения с ходатайством об отстранении руководителя должника послужили бездействия последнего, выразившиеся в непредставлении арбитражному управляющему информации, отражающей экономическую деятельность должника и иной информации, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Таким образом, обращение временного управляющего с заявлением об отстранении руководителя ООО «Транспромжилстрой» направлено на своевременное завершение процедуры наблюдения, выявление имущества должника, которое впоследствии могло быть направлено на погашение требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на Горченок Л.А. (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2010 года по делу № А70-7614/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова