Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А75-4551/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Закона о банкротстве являются необходимыми и подлежат отнесению на заявителя в случае недостаточности имущества должника на погашение таких расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Что касается расходов на услуги связи и на оплату аренды помещения, то суд апелляционной инстанции считает недоказанной взаимосвязь поименованных расходов с делом о банкротстве ООО «РОССК».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных арбитражным управляющим документов, сумма расходов на услуги связи составили 1 262 руб. 10 коп.

Из детализации разговоров невозможно установить, в какие организации звонил арбитражный управляющий и связано ли это с банкротством должника. В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий не пояснил, чем была вызвана необходимость услуг связи на заявленную сумму, учитывая, что согласно отчету временного управляющего и определению суда от 13.04.2009 ООО «РОССК» имеет признаки недействующего хозяйствующего субъекта. Более того, все необходимые запросы с целью поиска имущества были направлены посредством почтовой связи.

Необходимость аренды помещения арбитражный управляющий объясняет отсутствием у должника помещения для осуществления временным управляющим своей деятельности. 

Однако данный довод не свидетельствует об обоснованности таких расходов, так как даже в случае наличия у должника необходимого для арбитражного управляющего помещения, временный управляющий не мог бы им воспользоваться в связи с удаленностью от места нахождения должника.

Также нельзя установить, что аренда помещения на основании договора субаренды нежилого помещения № 574-ДС от 12.02.2009 связана с делом о несостоятельности ООО «РОССК».

Названный договор заключен Москаленко Ю.В. как гражданином РФ, а не временным управляющим ООО «РОССК». Учитывая, что арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, и по сложившейся практике может осуществлять полномочия арбитражного управляющего нескольких должников одновременно, не исключено, что помещение арендовано для осуществления всей предпринимательской деятельности Москаленко Ю.В., а не конкретно для проведения наблюдения в отношении ООО «РОССК».

Арбитражный управляющий не пояснил и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость в аренде помещения для проведения процедуры банкротства должника действительно имелась.

При этом следует учитывать, что должник являлся отсутствующим.

Арбитражному управляющему не передавались  финансовые и бухгалтерские документы должника, которые необходимо было хранить.

Удаленность как должника, так и его кредиторов от места нахождения арендованного помещения также не позволяет считать расходы на аренду каким-либо образом связанными с делом о банкротстве должника.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг связи и аренды помещения с разрешением вопроса об обоснованности названных расходов по существу.

Доводы ФНС России относительно нарушения пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено и должник ликвидирован, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом требования о возмещении судебных расходов по существу в рамках дела о банкротстве по правилам главы 9 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 10898/06).

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2009 года по делу № А75-4551/2008 отменить в части взыскания расходов на аренду помещения в размере 9 257 руб. 03 коп. и расходов на услуги связи в размере 1 262 руб. 10 коп. Принять новый судебный акт об отказе во взыскании названных расходов.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения изложить следующим образом:

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в пользу арбитражного управляющего Москаленко Юлии Валериевны судебные расходы в размере 48 115 рублей 37 копеек, связанные с проведением процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «РОССК» за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В удовлетворении оставшейся части заявления арбитражного управляющего Москаленко Юлии Валериевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова