Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А70-12227/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2010 года

                                            Дело №   А70-12227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 201 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1077/2010, 08АП-1077/2010, 08АП-1077/2010) Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2009 по делу № А70-12227/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Потребительского гаражного кооператива № 21 «Дзержинец» к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени о признании недействительным решения от 14.10.2009 № 4328 об отказе ввода в эксплуатацию нежилых строений - гаражей, расположенных в городе Тюмени по ул. Первомайской, 55, строение 2, а так же об обязании Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени ввести в эксплуатацию нежилые строения, расположенные в городе Тюмени по ул. Первомайской, 55, строение,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Потребительского гаражного кооператива № 21 «Дзержинец» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Потребительский гаражный кооператив №21 «Дзержинец» (далее - заявитель) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени (далее - ответчик) о признании недействительным решения Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени от 14.10.2009 №4328 об отказе ввода в эксплуатацию нежилых строений - гаражей, расположенных в городе Тюмени по ул.Первомайской, 55, строение 2.

Решением  от 16.12.2009 по делу №А70-12227/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования заявителя.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, хотя ответчик не является уполномоченным органом по принятию решений о вводе в эксплуатацию нежилых строений и в этой части оспариваемый ответ об отказе ввода в эксплуатацию нежилых строений – гаражей, является правомерным, квалификация ответчиком гаражей как самовольной постройки является незаконной и необоснованной без указания мотивов признания ее таковой.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Потребительским гаражным кооперативом №21 «Дзержинец» требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при обращении в Управу Калининского административного округа Администрации города Тюмени с заявлением о вводе в эксплуатацию гаражей, заявителем не был представлен необходимый пакет документов, в связи, с чем ответчиком был сделан вывод о том, что данное строение - гаражи являются самовольной постройкой.

Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени настаивает на том, что своими действиями не нарушило законных прав и интересов заявителя, поскольку разрешение вопроса о вводе в эксплуатацию нежилых строений – гаражей на момент обращения Потребительского гаражного кооператива № 21 «Дзержинец» с заявлением от 12.10.2009 не входило в компетенцию окружной межведомственной комиссии, что неоднократно сообщалось заявителю ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик также выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции относительно взыскания с Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени, Потребительский гаражный кооператив № 21 «Дзержинец», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявителем на земельном участке по ул.Первомайская в г.Тюмени было осуществлено строительство объекта недвижимости - индивидуальных гаражей, включающих нежилое 2-этажное строение из кирпича и железобетонных панелей и нежилое 1-этажное кирпичное строение (далее - гаражи).

По результатам технической инвентаризации гаражей заявителю был выдан технический паспорт от 17.10.2005 (л.д.22-37), гаражам присвоен адрес: г.Тюмень, ул.Первомайская, 55, стр.2 (приказ о присвоении адреса от 12.10.2005 №05-6662 - л.д.41).

В целях ввода построенных гаражей в эксплуатацию заявитель обратился к ответчику с соответствующим заявлением и пакетом документов.

В ответ на данное заявление ответчик подготовил и направил заявителю письмо от 14.10.2009 №4328 (л.д.8), в котором сообщил об отказе в рассмотрении заявления о вводе гаражей в эксплуатацию, указав на отсутствие у него полномочий по принятию решений о вводе в эксплуатацию нежилых строений, в соответствии с распоряжением Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 №2389. При этом, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратил внимание заявителя на то, что последний вправе обратится в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно встроенный объект недвижимости.

Потребительский гаражный кооператив № 21 «Дзержинец» полагая, что указанное решение ответчика от 14.10.2009 №4328 об отказе ввода в эксплуатацию гаражей не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

16.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения от 14.10.2009 № 4328 явилось то, что окружная межведомственная комиссия Калининского административного округа города Тюмени на момент вынесения указанного решения не имела полномочий на рассмотрение заявления о вводе в эксплуатацию самовольно построенного нежилого строения по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 55, строение 2.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию ответчика обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения о департаменте градостроительной политики Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 26.07.2005№ 106-рг, подготовка и выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Тюмени отнесена к функциям департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени.

Контроль за возведением самовольных построек на территории города Тюмени, а также вопросы ввода их в эксплуатацию возложены распоряжением Администрации города Тюмени от 28.07.1998 № 2389 «Об утверждении положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» (пункты 1.2, 3 приложения) на структурные подразделения администрации города - управления по работе с населением административных округов города.

В соответствии с пунктом 1.6 распоряжения Администрации города Тюмени от 28.07.1998 № 2389, введенным в действие распоряжением Администрации города Тюмени от 16.05.2008 № 405-рк в период с 01.08.2008 до 31.12.2008, ввод в эксплуатацию самовольных построек, являющихся объектами гаражного строительства, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени (далее Положение). Действия по сносу самовольной постройки, являющейся объектом гаражного строительства, приостанавливается в случае и в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 Положения.

Таким образом, согласно Положению, утвержденному распоряжением Администрации города Тюмени от 28.07.1998 № 2389, окружная межведомственная комиссия Калининского административного округа города Тюмени осуществляла ввод в эксплуатацию самовольных построек являющихся объектами индивидуального жилищного строительства с 01.08.2008 до 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, Потребительский гаражный кооператив №21 «Дзержинец» обратился с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно построенное нежилое строение (гаражи) по ул. Первомайская д.55 строение 2 в г.Тюмени 12.10.2009, то есть в то время когда окружная межведомственная комиссия Калининского административного округа города Тюмени не имела правовых оснований и полномочий для рассмотрения такого заявления.

Указанными полномочиями в силу пункта 3.8. Положения о департаменте градостроительной политики Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 26.07.2005№ 106-рг, наделен департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени, что и было неоднократно сообщено заявителю.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение от 14.10.2009 № 4328 по сути не является решением об отказе ввода в эксплуатацию нежилых строений - гаражей, расположенных в городе Тюмени по ул.Первомайской, 55, строение 2, а является сообщением о том, что Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени не имеет оснований и полномочий для ввода в эксплуатацию нежилых строений и к функциям ответчика ввод в эксплуатацию нежилых строений не относится.

Что касается вывода суда первой инстанции относительно того, что квалификация ответчиком гаражей в качестве объектов самовольной постройки, что является незаконной и необоснованной ввиду того, что оспариваемое решение от 14.10.2009 №4328 не содержит мотивов, по которым было сделано указанное заключение, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Потребительский гаражный кооператив №21 «Дзержинец», обращаясь 12.10.2009 с заявлением о вводе гаражей в эксплуатацию по ул. Первомайская д.55 строение 2 в г.Тюмени, самостоятельно определил характер объекта недвижимости как самовольно построенное нежилое строение – гаражи, при этом из содержания решения от 14.10.2009 № 4328 не следует, что Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени совершала какие - либо  действия, направленные на признание недвижимости, указанной в заявлении, объектами самовольной постройки. Указанным решением Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени лишь довела до сведения заявителя, что не имеет правовых оснований и полномочий для рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию объектов недвижимости, самостоятельно поименованных Потребительским гаражным кооперативом №21 «Дзержинец» в заявлении от 12.10.2009 в качестве самостоятельно построенных, при этом законность и обоснованность отнесения спорных объектов недвижимости к категории объекта недвижимости как самовольно построенное нежилое строение – гаражи, Управой Калининского административного