Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А81-4666/2009. Изменить решение

Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату стоимости оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, у суда первой инстанции отсутствовали.

Истцом с учётом заявления об уточнении размера исковых требований предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 150 руб. 76 коп. за период с 11.02.2009 по 14.02.2009, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования в размере 10,75% годовых, действующей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 07.08.2009 N 2270-У).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признаёт его обоснованным и верным. Следовательно, с ООО «Балттехпромресурс» в пользу ООО «Муравленковская транспортная компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 150 руб. 76 коп.

Что касается отнесения на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что расходы истца на обеспечение явки своего представителя в судебное заседание, назначенное судом первой инстанции на 14.12.2009, подтверждаются:

- копиями авиабилетов на имя Крицкого М.С. по маршруту Ноябрьск-Салехард, Салехард-Ноябрьск,

- копией кассового чека и счета за проживание в гостинице с 13.12.2009 по 15.12.2009,

То есть, факт несения данных расходов истцом доказан.

Исковые требования ООО «Муравленковская транспортная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ни такого заявления, ни доказательств такого рода ООО «Балттехпромресурс» не представлено.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

С учетом удаленности местонахождения ООО ««Муравленковская транспортная компания» (г. Муравленко) от места расположения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард), у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно и отвечало бы интересам ответчика.

Расходы, связанные с проживанием в гостинице представителя ООО «Муравленковская транспортная компания» в месте нахождения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в отсутствие доказательств их чрезмерности, признаются разумными в сумме 6 200 руб.

Суточные расходы представителя ООО «Муравленковская транспортная компания» Крицкого М.С., возникшие в связи с прибытием к месту проведения заседания суда первой инстанции, заявлены истцом в размере 2 400 руб. за период с 13.12.2009 по 15.12.2009 из расчёта 800 руб. за 1 день.

В статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возмещать работнику расходы (в том числе выплачивать суточные) при направлении его в служебную командировку.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, порядок и размеры этого возмещения устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для бюджетных организаций в Постановлении от 02.10.2002 № 729 в сумме 100 руб. в сутки.

Таким образом, трудовым законодательством определен лишь минимальный размер суточных, максимальный же размер для коммерческих организаций не установлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным отнесение на ответчика расходов истца, связанных с выплатой суточных представителю, направленному для участия в заседании суда первой инстанции, в размере 2 400 руб. из расчёта 800 руб. в день.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта. В связи с чем принятое по настоящему делу решение в обжалуемой части следует изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения иска о взыскании основного долга в сумме 7 811 867 руб. 11 коп. (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года по делу № А81-4666/2009 в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балттехпромресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» основной долг в сумме 7 811 867 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 150 руб. 76 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 30 570 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 53 275 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балттехпромресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Ю. М. Солодкевич

Судьи

              Л. Р. Литвинцева                                    

           Н. А. Рябухина