Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А70-10077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что в бухгалтерских документах, которыми оформлялись платежи заявителя по данному договору в пользу третьего лица, стоимость использования каждого права должна была быть конкретизирована и отдельно указана, являются ошибочными.

Кроме того, поскольку указанные выше исключительные права заявителем по условиям договора использовались именно в комплексе, у заявителя не было необходимости учитывать в составе расходов стоимость использования каждого права в отдельности.

Также, как верно указано судом первой инстанции, факт передачи третьим лицом заявителю фирменного наименования зафиксирован налоговой инспекцией и ей не оспаривается. Факт передачи деловой репутации происходит путем индивидуализации ЗАО «Сибгазаппарат» с ОАО «Запсибгазпром», через фирменное наименование, знаки, и т.д. Согласно ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов» в составе нематериальных активов учитывается также деловая репутация организации.

ЗАО «Сибгазаппарат» в подтверждение передачи коммерческого опыта в ИФНС России по г.Тюмени №2 представлены документы о проведении обучения ОАО «Запсибгазпром» работников ЗАО «Сибгазаппарат» по вопросам организации кадровых служб, труда и заработной платы.

Таким образом, как верно и обоснованно установлено судом первой инстанции, договор коммерческой концессии, предметом которого является комплекс исключительных прав: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение, на деловую репутацию и коммерческий опыт суд считает заключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, взаимоотношения сторон по данному договору реально подтверждаются.

Обратного Инспекцией не доказано.

На основании статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка кото­рых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в счетах-фактурах, выставленных ОАО «Запсибгазпром» в адрес ЗАО «Сибгазаппарат» в проверяемом периоде имеется ссылка на договор коммерческой концессии с указанием его номера и даты, в актах на реализацию услуг имеется ссылка на соответствующую счет-фактуру.

В проверяемом периоде, заявитель иных договоров коммерческой концессии не заключал, доказательств данного в материалы представлено не было. Договор № 254-и заключенный заявителем с ОАО «Запсибгазпром» 24.11.2000, являлся единственным действующим договором коммерческой концессии в деятельности заявителя.

Таким образом, в указанных первичных документах взаимоотношения по спорной сделке заявителя и его контрагента (третьего лица по делу) достаточно конкретизированы, обозначение содержания хозяйственной операции в счетах-фактурах и актах на реализацию услуг как «Концессия» является достаточной информацией для подтверждения расходов заявителя, учитываемых в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006 и 2007 годах.

Поскольку указанные расходы заявителя являются обоснованными и документально подтвержденными, то суд первой инстанции правильно указал на то, что оплаченные в рамках договора № 254-и от 24.11.2000 права приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС согласно статье 146 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2009 по делу № А70-10077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер