Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А81-5429/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от него меры по их соблюдению.

Данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФх иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.05.2007 № 16234/06.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что продавцом Рязановой А.А. после расчетов наличными денежными средствами с покупателями не была применена контрольно-кассовая машина.

Указанное обстоятельство подтверждается актом серии 89 № 004304 от 13.01.2009, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2009 № 83.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении индивидуальным предпринимателем Князевым А.А. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, которые повлекли неприменение ККТ его работником, материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение ККТ.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Недоказанность вины предпринимателя свидетельствует о недоказанности Инспекцией наличия в действиях индивидуального предпринимателя Князева А.А. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Привлечение индивидуального предпринимателя Князева А.А. к административной ответственности осуществлено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.5 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, нарушение срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, а также порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2009 по делу № А81-5429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков