Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А75-9990/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

            Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, подписав данные акты, согласился с указанными в них объёмами и стоимостью оказанных услуг и в настоящем деле не доказал иного.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о недоказанности объёма транспортных услуг не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции также не принимает по следующим основаниям.

            Ответчик ссылаясь на то, что акты сдачи-приёмки оказанных услуг и акт сверки подписаны неуполномоченными лицами, в то же время ничем не обосновывает свои доводы; возражая против подписания названных актов, которые скреплены его печатью, не указывает о том, выбывала ли из его владения указанная печать; по каким основаниям следует считать, что данные акты с его стороны подписаны неуполномоченными лицами.

   Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ участвующее в деле лицо обязано заявляемое требование (возражение, заявление или ходатайство) обосновать представлением доказательств и мотивированных доводов.

            Однако ответчиком приведённые им возражения не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами, определёнными нормами АПК РФ.

По требованию истца о взыскании неустойки в размере 142 715 рублей 50 копеек дело было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

            Решение суда в части прекращения производства по делу ответчиком не обжалуется.

            Суд первой инстанции исходя из удовлетворения требований истца в полном объёме и требований статьи 110 АПК РФ обоснованно взыскал с ответчика понесённые истцом расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

            Возражений ответчика в отношении взыскания с него судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого решения суда в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

            В заседании апелляционного суда истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в общей сумме 4 536 рублей 40 копеек, понесённых в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

            Обоснованность размера понесённых расходов подтверждена представленными в дело документами: кассовым чеком от 24.03.2010, счётом № 10 от 24.03.2010 на сумму 1 100 рублей, копиями двух железнодорожных билетов на сумму 3 436 рублей 40 копеек.

            Поскольку ответчику в удовлетворении его жалобы было отказано, ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 4 536 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2009 по делу № А75-9990/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» (ИНН 8620018764) в пользу индивидуального предпринимателя Усмановой Залины Рашидовны (ОГРН 307860324300014, адрес: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 60, корпус 3, кв. 155) судебные расходы в размере 4 536 рублей 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина