Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А46-12700/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

общим правилам, установленным в пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов не принималось решения о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, ввиду выбора собранием кредиторов другой процедуры банкротства (внешнего управления, а не конкурсного производства).

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 8.06.2009 года. Следовательно, к настоящему времени установленный вышеуказанной нормой срок истек.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствует право отложения рассмотрения дела в целях проведения собрания для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Представленный внешним управляющим после отложения протокол собрания кредиторов от 23.03.2010 суд апелляционной инстанции не может признать достоверным доказательством проведения собрания, так как в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к названному протоколу не приложены копии следующих документов: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В данном случае в связи с введением процедуры внешнего управления и отсутствием у суда сведений о возможности в настоящее время исполнять обязанности конкурсного управляющего у временного управляющего Леготкина Р.В. суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Поморова Н.А. на арбитражного управляющего Чернякова О.М., осуществлявшего полномочия внешнего управляющего должника, и поручить ему провести собрание кредиторов с целью определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд также утверждает вознаграждение конкурсного управляющего в порядке и размере, предусмотренных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы относительно ненадлежащего уведомления ИП Поморова Н.А. о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом  о месте и времени судебного разбирательства  путем направления  копии судебного акта не позднее  чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации.

Частью 2 статьи 122 АПК РФ закреплено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо в случаях, предусмотренных частью 2, когда орган связи проинформировал суд о невозможности вручения отправления адресату.

Как следует из материалов дела, местом жительства должника является г. Омск, ул. Кирова, д. 18, корп. 1, кв. 197.

Копия определения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу № А46-12700/2009 об отложении судебного заседания на 14 час. 15 мин. 15.12.2009 направлена ИП Поморову Н.А. по обозначенному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.79). Однако письмо не было вручено адресату и возвращено органом связи в суд первой инстанции ввиду истечения срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением. 

В связи с чем, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит в связи со следующим.

В ранее действующей редакции Закона о банкротстве порядок обжалования судебного акта о введении внешнего управления прямо не предусматривался.

Поэтому в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», было указано о том, что к обжалованию такого судебного акта часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Данный судебный акт пересматривается по общим правилам раздела VI АПК РФ.

В редакцию статьи 93 Закона о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ внесены изменения. Новой редакцией данной статьи закреплено, что определение о введении внешнего управления обжалуется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, данное постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2009 года  по делу № А46-12700/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Признать индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича (ИНН 550600433523, ОГРН 304550609600231) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича на арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича.

Поручить исполняющему обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича Чернякову Олегу Михайловичу провести собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича с целью определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича.

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича в порядке и в размере, установленными статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова