Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А46-12700/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2010 года

                                                   Дело №   А46-12700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-428/2010) индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2009 года, вынесенное по делу №  А46-12700/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о признании индивидуального предпринимателя Поморова Николая Александровича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ИП Поморова Н.А. (личность удостоверена паспортом), его представителя -  Василько Д.Э. по доверенности от  09.12.2008 сроком на  три года;

внешнего управляющего Чернякова О.М. (личность удостоверена паспортом);

установил:

Индивидуальный предприниматель Поморов Николай Александрович (далее – ИП Поморов Н.А., заявитель,  должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области заявление ИП Поморова Н.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леготкин Роман Владимирович с установлением ему вознаграждения в размере, предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.11.2009 срок наблюдения в отношении должника продлен, рассмотрение дела отложено на 15.12.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-12700/2009 в отношении ИП Поморова Н.А. введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Черняков Олег Михайлович. Утверждено вознаграждение внешнему управляющему в порядке, предусмотренном статьями 20, 20.6 Закона о банкротстве в размере 45 тысяч рублей в месяц за счет средств должника. Внешнему управляющему предписано представить в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов план внешнего управления, а также ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе внешнего управления; в срок до 15.06.2011 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения внешнего управления с приложением документов, предусмотренных статьей 106 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным определением суда, ИП Поморов Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвердить Чернякова О.В.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии обжалуемого судебного акта в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом.

Кроме того, как указывает ИП Поморов Н.А., оснований для введения в отношении должника внешнего управления не имеется.

В своих пояснениях податель жалобы также ссылается на то, что в отношении индивидуального предпринимателя не может вводиться внешнее управление, являющееся оздоровительной процедурой, поскольку, обратившись  с заявление о признании себя банкротом, предприниматель принял решение о прекращении предпринимательской деятельности. Соответственно, никто не может принудить его осуществлять предпринимательскую деятельность вопреки его воле.

Конкурсный кредитор – ОАО «БИНБАНК», оспаривая доводы должника, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.  

В судебном заседании ИП Поморов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Внешний управляющий Черняков О.М. считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу должника. В отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что восстановление платежеспособности должника за период внешнего управления не предвидится. Активов должника не достаточно для удовлетворения требований кредиторов, имущества достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения внешнего управляющего только на 10 месяцев.

Представители кредиторов – ОАО «БИНБАНК» и ООО «Бекон-Инвест», извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав должника и внешнего управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009, принятое по делу №  А46-12700/2009, подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со свидетельством серии 55 № 001649383 Поморов Н.А. 30.11.1995 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП Поморов Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ссылавшись на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед кредиторами в общей сумме 24 904 798 руб. 13 коп., а также на  отсутствие достаточного имущества у должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

При этом в заявлении указано, что размер активов должника, подлежащих реализации, составляет 563 292 руб. 44 коп.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Поморова Н.А. временным управляющим установлено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 28306322,32 рублей. Балансовая стоимость имущества должника составляет 480000,00 рублей, инвентаризация и рыночная оценка стоимости имущества должника за период наблюдения временным управляющим не проводилась.

Данные обстоятельства отражены в отчете временного управляющего Леготкина Р.В. о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Поморова Н.А. от 05.12.2009 (том 3 листы дела 2-5).

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления его платежеспособности, стоимость принадлежащего должнику имущества достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем рекомендовано собранию кредиторов обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Поморова Н.А.

Первое собрание кредиторов не состоялось.

В соответствии со статьями 12, 67, 72 Закона о банкротстве временным управляющим ИП Поморова Н.А. было созвано повторное первое собрание кредиторов, которое состоялось 04.12.2009. В собрании приняло участие два конкурсных кредитора – ОАО «БИНБАНК» и ООО «Бекон-Инвест» с общей суммой требований по основному долгу 23944017 рублей, что составляет 100 % от общего количества голосов кредиторов.

Повторным первым собранием кредиторов ИП Поморова Н.А. от 04.12.2009 принято решение об обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Суд первой инстанции, сославшись на  пункт 1 статьи 75 и статью 93 Закона о банкротстве, а также на то, что решение о введении в отношении ИП Поморова Н.А. процедуры внешнего управления принято повторным первым собранием кредиторов должника, что подтверждается протоколом повторного первого собрания кредиторов ИП Поморова Н.А. от 04.12.2009, и соответствует требованиям статьи 14 Закона о банкротстве, ввел процедуру внешнего управления в отношении ИП Поморова Н.А. сроком на 18 месяцев.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает введение внешнего управления в отношении Поморова Н.А. не соответствующим нормам материального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 и статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения первого собрания кредитов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство, мировое соглашение, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры.

Внешнее управление в числе процедур, вводимых в отношении гражданина (в отличие от процедур, вводимых в отношении юридических лиц), не названо.

Банкротство индивидуальных предпринимателей регулируется главой Х Закона о банкротстве (параграфы 1, 2).

Соответственно, иные процедуры, предусмотренныеЗаконоам о банкротстве (внешнее управление, финансовое оздоровление) могут вводиться в отношении предпринимателя только в том случае, если возможность их введения прямо содержится в специальных разделах Закона о банкротстве, регулирующих банкротство предпринимателей.

Так, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 60  Постановление Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 Закона при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 Закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

По правилам статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1).

В случае если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5 статьи 207 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, в отношении гражданина (предпринимателя) такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Таким образом, право на введение  в отношении должника внешнего управления у суда первой инстанции отсутствовало.

Обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Материалами дела подтверждается наличие у ИП Поморова Н.А. признаков банкротства, указанных в статье 3 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, на момент вынесения обжалуемого определения в реестр требований кредиторов ИП Поморова Н.А. включены требования кредиторов в общем размере 28306322,32 рублей, в том числе 20811337,78 рубля основного долга. Эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. Должник располагает имуществом, балансовая стоимость которого составляет 480000,00 рублей, то есть сумма обязательств ИП Поморова Н.А. превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Из представленных временным управляющим отчета о своей деятельности и финансовом состоянии должника, анализа финансово-экономического состояния ИП Поморова Н.А. также следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями внешнего управляющего Чернякова О.М.

Доказательств удовлетворения должником требований кредиторов, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив наличие признаков банкротства должника, а также принимая во внимание наличие у должника имущества для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, считает необходимым ввести в отношении ИП Поморова Н.А. процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении ЗАО «Новый Дом» следует открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В связи с открытием в отношении должника процедуры  банкротства суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

По