Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А81-5301/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тем, как усматривается из материалов дела, установив факт наличия  в   счете-фактуре  № 0000093 указанной ошибки, налогоплательщик обратился с письмом к  ООО «РусФрахт», в котором просил ООО «РусФрахт»   внести в счет-фактуру  № 0000093 исправления в графу «ИНН продавца» и заверить данные исправления подписью руководителя и печатью организации (т. 2, л.д. 39). ООО «РусФрахт были внесены соответствующие исправления в счет-фактуру  № 0000093.

Исправленная счет-фактура № 0000093 от 31.03.2009 была представлена Обществом в налоговый  орган, что последним  не отрицается.

Действующим законодательством не установлено запрета на внесение исправлений в счета-фактуры после проведения налоговой проверки. Возможность исправления счетов-фактур и устранения выявленных в ходе налоговой проверки недочетов, предусмотрена статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №  914.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, решение суда о правомерности отказа налоговых органов в предоставлении вычетов не может быть основано только на формальном отсутствии у налогоплательщика на момент проверки правильно оформленных счетов-фактур. Суды обязаны принять и оценить все документы и иные доказательства (в том числе исправленные счета-фактуры), представленные налогоплательщиком непосредственно в арбитражный суд.

В данном случае материалами дела подтверждается, что счет-фактура № 0000093 от 31.03.2009, содержащий  соответствующие исправления, был представлен Обществом   в налоговый орган.

Апелляционным судом установлено, что Обществом к счету-фактуре  № 0000093 от 31.03.2009  представлена  также товарная накладная № 93 от 31.03.2009 (т.1, л.д. 30), в которой  указан подробный перечень товара, поставленного  ООО «РусФрахт»   в адрес ООО «Стройкомплекс». Каких-либо замечаний к данному  документу  налоговым органом не предъявлено.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что счет-фактура № 0000093 от 31.03.2009, имеющаяся  в материалах дела, доказывает законность и обоснованность применения  ООО «Стройкомплекс» вычета по НДС  в сумме 14 510 0002 руб.

Также налоговым органом было установлено, что ООО «РусФрахт»  за 1 квартал 2009 года была представлена «нулевая» отчетность, в данной организации  числится только один работник, документы, подтверждающие взаимоотношения с  ООО «Стройкомплекс»  не представлены.

Однако, данные обстоятельства сами по себе не могут  свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае налоговый орган не доказал, что действия Общества и его  контрагента были направлены на незаконное возмещение сумм НДС из бюджета.

Кроме того, Инспекцией в нарушение требований части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемое действие, не представлено доказательств, свидетельствующих о том,

Налоговый орган, указывая на данные  обстоятельства,  не доказал, что эти обстоятельства каким-то образом привели к неправомерному применению налогового вычета по НДС,   сами по себе эти обстоятельства не опровергают факта   осуществления  спорной хозяйственной операции  - приобретение налогоплательщиком товара, в связи с чем, не могут подтверждать выводы налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по НДС. 

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, изучив письмо ИФНС России № 2 по г. Москве от 10.07.2009 № 21- 13/13195дсп,  Инспекцией не принято во внимание, что ООО «РусФрахт»   состоит на учете с 13.11.2008, вся налоговая отчетность представлена нулевая, так как расчетный счет открыт только 05.03.2009.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств противоречивости, неполноты и недостоверности сведений, содержащихся в представленных к проверке документах, не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 данного  Постановления указано, что установление судом наличия разумных экономических и иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что  действия налогоплательщика в данном случае направлены на получение экономической выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Оценив в совокупности представленные Обществом   и налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа о наличии в действия налогоплательщика налоговый выгоды носят предположительный характер.

Апелляционный суд считает, что Инспекция не представила доказательства  того, что налогоплательщик вместе со своим контрагентом заведомо  совершил сделку с целью создания условий для  незаконного возмещения из бюджета  НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае в результате мероприятий налогового контроля  налоговый орган не выявил обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его контрагента, направленных на незаконное возмещение из бюджета  НДС. При этом реальность  совершения Обществом сделки по приобретению  имущества сомнению не подвергается, поскольку подтверждается материалами  дела. 

Суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик документально подтвердил  свое право на применение налоговых  вычетов по НДС  по спорной хозяйственной операции, в связи с чем,  у налогового органа не было оснований для  отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 14 510 002 руб.

Довод апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Инспекции об оставлении без рассмотрения заявления Общества, подлежит отклонению.

Решение налогового органа от 02.09.2009  № 19 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», вынесенное одновременно с решением от 02.09.2009 № 1537-кам «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности», является самостоятельным ненормативным актом, который в случае нарушения прав и законных интересов налогоплательщика может быть обжалован в арбитражном суде в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 5 статьи  101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В данном случае суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необходимости соблюдения досудебной процедуры урегулировании спора, указав, что по смыслу указанной нормы закона, решение об отказе в возмещении НДС не относится к тем ненормативным актам, по которым необходим досудебный порядок обжалования в вышестоящем налоговом органе, следовательно, право налогоплательщика на судебную защиту может быть реализовано без соблюдения досудебного порядка, установленного статьей  101.2. Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-5301/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер