Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А81-5301/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2010 года

                                              Дело №   А81-5301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1315/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу №  А81-5301/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения № 19 от 02.09.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Юсупова Р.Р.  по доверенности № 2.2-11/02103 от 09.02.2010 сроком действия до 31.12.2010;

            от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» - Юханаева А.В. по доверенности б/н от 01.06.2009 сроком действия до 31.12.2011; Корнеева Е.А.  по доверенности б/н от 01.06.2009 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее по тексту -  заявитель, Общество, ООО «Стройкомплекс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу  (далее по тексту  -  Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 02.09.2009 № 19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройкомплекс» путем вынесения решения о возмещении НДС за 1 квартал 2009 в сумме 14 510 002 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-5301/2009  решение Инспекции от 02.09.2009 № 19 об отказе в возмещении  НДС признано недействительным. Требования заявителя об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройкомплекс» путем вынесения решения о возмещении НДС за 1 квартал 2009 в сумме 14 510 002 руб. судом первой инстанции оставлены без рассмотрения.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у налогового органа  отсутствовали основания для отказа  налогоплательщику в возмещении НДС в размере 14 510 002 руб. уплаченного Обществом по счету-фактуре № 0000093 от 31.03.2009,  выставленному  в его адрес обществом  с ограниченной ответственностью  «РусФрахт» (ООО «РусФрахт»). Суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о том, что  в указанном  счете-фактуре  неверно указан ИНН продавца - ООО «РусФрахт», поскольку налогоплательщиком был  представлен исправленный  счет-фактура, где ИНН продавца  указан верно. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается  реальность хозяйственной операции, по которой налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС. Доводы  налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и его контрагента судом первой инстанции отклонены в виду их неподтвержденности.

В апелляционной жалобе  налоговый орган просит  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-5301/2009   отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных Обществом  требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.  В частности, налоговый орган указал, что суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют первичные  документы, подтверждающие факт доставки товара от ООО «РусФрахт» налогоплательщику. Как указано в апелляционной жалобе, налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в виду  того, что в действиях налогоплательщика усматриваются  признаки недобросовестности, выраженные в направленности действий налогоплательщика на незаконное возмещение налога их бюджета. Данный вывод Инспекции основан  на том, что ООО «РусФрахт»  за 1 квартал 2009 года была представлена «нулевая» отчетность, в данной организации  числится только один работник, а также на том, что в счете-фактуре, предъявленном Обществом, неверно указан ИНН ООО «РусФрахт».

В судебном заседании представитель Инспекции   поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представители Общества, в соответствии  с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Инспекции была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной  в Инспекцию ООО «Стройкомплекс».

По итогам проверки составлен акт № 1878-КАМ от 28.07.2009.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, начальником Инспекции 02.09.2009 принято решение № 1537-кам «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Также начальником Инспекции  02.09.2009 принято решение № 19 «Об отказе в возмещения частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».  На основании указанного решения ООО «Стройкомплекс» было отказано в возмещении НДС в сумме 14 510 002 руб.

Как следует из решения № 1537-кам «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» основаниями для отказа в возмещению налогоплательщику НДС в сумме 14 510 002 руб. послужили следующие обстоятельства.

Так, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что 28.02.2009 между Обществом (покупатель) и ООО «РусФрахт» (поставщик) заключен договор поставки № 03/08 (далее - Договор), предметом которого является обязанность Поставщика передать покупателю продукцию (товары), а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке, формах, размерах и сроках, установленных настоящим Договором.  Договор заключен на срок до 31.12.2009 года.

Во исполнение Договора ООО «РусФрахт»  выставило в адрес ООО «Стройкомплекс» счет-фактуру № 0000093 от 31.03.2009 на сумму 95 121 124 руб. 41 коп., в том числе НДС 14 510 002 руб. 04 коп.  для оплаты поставленного в адрес ООО «Стройкомплекс» товара (сегменты «Пеноплекс 45», труба, отвод, арматура и т.д.).  ООО «Стройкомплекс»  НДС в сумме 14 510 002 руб. 04 коп.   заявило к налоговому вычету в 1 квартале 2009 года. 

Налоговый орган отказал в возмещении указанной суммы налога  в виду  того, что в счете-фактуре  № 0000093 неверно указан ИНН  продавца  - ООО «РусФрахт». Так, вместо ИНН   7702688694 указан ИНН 770268694, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что счет-фактура № 0000093  не может быть основанием для вычета НДС в сумме 14 510 002 руб.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что  ООО «РусФрахт»  за 1 квартал 2009 года была представлена «нулевая» отчетность, в данной организации  числится только один работник, документы, подтверждающие взаимоотношения с  ООО «Стройкомплекс»  не представлены. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недобросовестности  действий налогоплательщика. 

ООО «Стройкомплекс»,  полагая, что  решение № 19 от 02.09.2009 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-5301/2009  требования Общества удовлетворены.

 Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

 Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  вышеуказанной статьей, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС   являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм  НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить, достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как установлено судом апелляционной инстанции,  в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной  операции, связанной с приобретением     товара у ООО «РусФрахт», Обществом налоговому органу  были представлены, в том числе, следующие документы: договор поставки № 03/08 от 28.02.2009, спецификация № 1 к договору  поставки № 03/08 от 28.02.2009, заказ на приобретение материалов, товарная накладная № 93 от 31.03.2009,   счет-фактура № 0000093 от 31.03.2009, книга покупок.

Исследовав документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение реального осуществления хозяйственной  операции, связанной с приобретением    имущества у ООО «РусФрахт»,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы подтверждают правомерность предъявления Обществом  по данной  операции к вычету НДС в сумме 14 510 0002 руб.   на основании следующего.

Как было указано выше, основной причиной для отказа в применении налогового вычета по НДС  в сумме 14 510 0002 руб. явилось неверно указание налогоплательщиком в   счете-фактуре  № 0000093 ИНН  продавца  - ООО «РусФрахт». Так, вместо ИНН   7702688694 был  указан ИНН 770268694.

Между