Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-14731/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                   Дело №   А46-14731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-592/2010) открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» на решение  Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-14731/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, третье лицо: Территориальное управление  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» –Мордвинов А.О., доверенность от 30.07.2009, Жихарченко Д.А., доверенность от 03.11.2009, Челядинова М.А., доверенность от 07.04.2009;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Лачкова С.А., доверенность № НЮ-16/25 от 22.01.2009;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – не явились; 

от Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области – не явились; 

установил:

Открытое акционерное общество «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объекты недвижимого имущества: подъездной путь № 21 комплекса Калачинской дистанции пути ПЧ-4, участок протяженностью 731 м от СП 51 до середины склада № 19; подъездной путь № 22 комплекса Калачинской дистанции пути ПЧ-4, участок протяженностью 729,8 м от СП 35 до СП 63, а также о признании права собственности ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» на железнодорожный путь: № 10 (21) при ст. Кормиловка Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, участок длиной 731 м от СП 51 до середины склада № 19, расположенные по адресу Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Кирова, д. 120; № 13 (22) при ст. Кормиловка Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, участок длиной 729,8 м от СП 35 до СП 63, расположенные по адресу Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Кирова, д. 120.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества - Комплекс Калачинской дистанции пути ПЧ-4 в составе 196 сооружений общей протяженностью 683,439 км; 30 сооружений нижнего строения пути общей протяженностью 311,614 км, 107 сооружений верхнего строения пути общей протяженностью 365,614 км, расположенный по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Железнодорожная, д. 45 - Омская область, Кормиловский  район - Новосибирская область;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества - подъездной путь № 21 комплекса Калачинской дистанции пути ПЧ-4, участок протяженностью 731м от СП 51 до середины склада № 19;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества - подъездной путь № 22 комплекса Калачинской дистанции пути ПЧ-4, участок протяженностью 729,8 м от СП 35 до СП 63;

- обязать УФРС по Омской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о недействительности права собственности на объект недвижимого имущества - подъездной путь № 21 комплекса Калачинской дистанции пути ПЧ-4, участок протяженностью 731м от СП 51 до середины склада № 19;

- обязать УФРС по Омской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о недействительности права собственности на объект недвижимого имущества - подъездной путь № 22 комплекса Калачинской дистанции пути ПЧ-4, участок протяженностью 729,8м от СП 35 до СП 63;

- признать право собственности ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» на железнодорожный путь № 10 (21) при ст. Кормиловка Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, участок длиной 731 м от СП 51 до середины склада № 19, расположенные по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Кирова, д. 120;

- признать право собственности ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» на железнодорожный путь № 13 (22) при ст. Кормиловка Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, участок длиной 729,8 м от СП 35 до СП 63, расположенные по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Кирова, д. 120.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ отказал в принятии уточнения исковых требований в части обязания УФРС по Омской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о недействительности права собственности на объект недвижимого имущества - подъездной путь № 21 комплекса Калачинской дистанции пути ПЧ-4, участок протяженностью 731м от СП 51 до середины склада № 19, а также на участок протяженностью 729,8м от СП 35 до СП 63, указав, что истцом заявлены новые (дополнительные) требования. В остальной части уточнения иска были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2009 по ходатайству ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

Ответчик - ОАО «РЖД» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-14731/2009 в удовлетворении исковых требований отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000руб. 00коп.

Не соглашаясь с принятым решением, ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 23.03.2010 не явился.

Представитель ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «РЖД» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13час. 00мин. 30.03.2010.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области не явился.

Рассмотрение дела в судебном заседании 30.03.2010 было отложено судом до 15час. 55 мин. 31.03.2010, о чем явившиеся участники арбитражного процесса извещены под расписку. Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области извещено об отложении судебного заседания посредством телефонограммы.

В судебное заседание 31.03.2010 представители Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Представители сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом дополнения и отзывы на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 16.03.2004 серия 55 АА № 618504 за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на объект: комплекс Калачинской дистанции пути ПЧ-4 в составе 196 сооружений общей протяженностью 683,439 км.; 30 сооружений нижнего строения пути общей протяженностью 311,614 км; 107 сооружений верхнего строения пути общей протяженностью 365,614 км., расположенный по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Железнодорожная, 45; Омская область, Кормиловский район - Новосибирская область.

Основанием регистрации за ответчиком права собственности на недвижимое имущество в свидетельстве серии 55 АА № 618504 указано Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Сводный передаточный акт, утвержденный распоряжением Минимущества Российской Федерации, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» указало, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА № 516214 от 28.04.2003 является титульным собственником железнодорожного подъездного пути, общей площадью 6923,00 п.м., расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Кирова, д. 120. Право собственности на железнодорожный подъездной путь зарегистрировано на основании Плана приватизации «ГП «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», утвержденного 12.07.1993 распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области.

По утверждению истца, согласно техническому паспорту от 14.10.2002 в состав железнодорожного подъездного пути, принадлежащего ОАО «Кормиловский КХП», входят и спорные пути № 21, 22, которые были включены в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, и которые ОАО «РЖД» считает своими.

Таким образом, по утверждению истца, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дважды зарегистрировано право собственности (за истцом и за ответчиком) на части железнодорожных путей.

В качестве доказательства совпадения части принадлежащих истцу и ответчику железнодорожных путей истец ссылается на заключение эксперта от 05.12.2007 № 165/16 по арбитражному делу № 6-257/05, в соответствии с которым подъездные пути № 10 (21) и № 13 (22) ОАО «Кормиловский КХП» при ст. Кормиловка Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги согласно техническому паспорту от 20.09.2002, выданному ГУ «ЦТИОО», и подъездные пути № 21 и № 22 комплекса Калачинской дистанции пути ПЧ-4 согласно технической документации от 21.01.2004, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Барнаулу, являются частично идентичными, то есть имеют общие части подъездных путей. Общими частями являются: для подъездного пути № 10 (21) - участок длиной 731 м от СП 51 до середины склада № 19, для подъездного пути № 13 (22) - участок длиной 729,8 м от СП 35 до СП 63, что видно на схеме – приложении к заключению эксперта (т. 1 л.д. 82).

Как указывает истец, зарегистрированное за ОАО «РЖД» право собственности на железнодорожные пути является недействительным, поскольку на момент государственной регистрации права собственности ответчика спорные пути уже находились в собственности ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов». Наличие государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорные подъездные пути не означает прекращение права собственности ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» на подъездные пути № 10 (21) и № 13 (22).

Оценивая доводы истца и возражения ответчиком, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ нарушенные или оспариваемые права и законные интересы подлежат судебной защите.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье Кодекса, а также иными, предусмотренными законом способами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По