Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А46-5606/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

замка АРЕСS, а 04.04.2007 – ключа к указанному замку.

На основании постановления о назначении судебной экспертизы, 05-11.04.2007 проведена трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли на представленном замке следы воздействия посторонним предметом; отпирался ли данный замок ключом, изъятым у потерпевшего, либо посторонним предметом (отмычкой).

Из экспертного заключения № 396 от 05-11.04.2007 следует, что, на внутренней поверхности ключевой скважины цилиндрового механизма, присоединяемого к крышке представленного на экспертизу замка, изъятого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 151727, имеются следы воздействия посторонним предметом, один из которых пригоден для идентификации предмета его оставившего. Цилиндровый механизм, присоединяемый к крышке короба замка, находится в неисправном состоянии, а именно, отсутствие части пар штифтов (рабочих и упорных) в патроне и цилиндре позволяет проворачивать цилиндр относительно патрона, а, следовательно, перемещать засовы замка из положения «заперто» в положение «отперто» и наоборот как представленным на экспертизу ключом, так и другим предметом, размеры которого позволяют введение его в ключевую скважину.

Согласно экспертному заключению представленный на экспертизу ключ не является штатным для представленного на экспертизу замка.

Однако наличие следов воздействия посторонним предметом на исследованном замке не позволяет сделать вывод о том, что повреждение замка произошло в процессе хищения и явилось способом проникновения на склад, в котором хранилось принадлежащее истцу имущество.

Разрешение вопроса о том, являются ли приобщённые к материалам уголовного дела замок и ключ, вещественными доказательствами, и, соответственно, обладает ли экспертное заключение № 396 от 05-11.04.2007 признаками допустимости и достоверности, относится к компетенции суда общей юрисдикции с учётом требований, установленных Уголовным - процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельства и способ совершения хищения имущества истца не подлежат доказыванию в рамках арбитражного дела.

Установление факта хищения и способа его совершения относится к компетенции органов следствия и суда общей юрисдикции.

Расследование по уголовному делу № 151727 до настоящего времени не завершено.

В связи с чем решить вопрос о наличии страхового случая не представляется возможным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учётом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. при её подаче относятся на ООО «Транскомплект - Сибирь» по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 48 379 руб. 70 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Омской области  от 28.11.2007 года по делу № А46-5606/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплект-Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 379 руб. 70 коп., перечисленную платёжным поручением № 838 от 24.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     Д. В. Ильницкая

Судьи                                                                                                                   А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина