Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-17239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                   Дело №   А46-17239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2010) общества с ограниченной ответственностью «Автогаз-сервис»  на  решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу №  А46-17239/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогаз-сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 10-18/10198 ДСП от 05.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от общества с ограниченной ответственностью «Автогаз-сервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска – Приймак В.Н. по доверенности №  03/13188 от 20.07.2009;

установил:

Решением от 21.12.2009 Арбитражный суд Омской области по делу № А46-17239/2009 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автогаз-сервис» (далее - ООО «Автогаз-сервис», заявитель, налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) № 10-13/10198 ДСП от 05.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В принятом решении суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Омской области по делу № А46-8881/2009, имеющим преюдициальное значение для разрешения по существу данного спора, признал правомерным начисление заявителю единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 60 643 руб., исходя из физического показателя – площади, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи – площади торгового места, и базовой доходности 1800 руб. в месяц.

При этом суд указывает, что при рассмотрении земельного участка, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи для определения площади торгового места необходимо исходить из сведений инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Такими в данном случае являются: договор аренды земельного участка от 05.08.2002 № Д-Кр-1-51-3353 и технический паспорт нежилого строения № 6658253 от 10.07.2003, исходя из которых торговое место, как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи составляет 1121,9 кв.м., которые, включает в себя площади места оплаты (место кассира-операциониста) 6,5 кв.м, площади места получения товара (топливораздаточные колонки), а также площади проезда до топливораздаточных колонок и прохода в места оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли-продажи газа - 1115,4 кв.м.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованном привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по указанному налогу в сумме 12128 руб. 04 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Автогаз-сервис» выразило свое несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, налоговым органом неправомерно при расчете ЕНВД, подлежащего уплате при осуществлении розничной торговли на автомобильной газозаправочной станции, был принят физический показатель общей площади объекта стационарной торговой сети со­гласно данным технического паспорта.

Представитель налогового органа в устном выступлении в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу на поступило.

В соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявите­лем первичной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника Инспекции Мака­ровым И.В. вынесено решение № 10-18/10198 ДСП от 05.06.2009 о привлечении к ответ­ственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 12 128 руб. 40 коп., а также ему доначислен ЕНВД в сумме 60 643 руб.

Считая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Автогаз-сервис», последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

21.12.2009 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодатель­ством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ определено, что система налогообло­жения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муници­пальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов госу­дарственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отно­шении таких видов предпринимательской деятельности как, в частности розничной тор­говли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

 На территории Омской области единый налог на вмененный доход для определен­ных видов деятельности введен Законом от 18.11.2002 № 404-03 «О едином налоге ни вмененный доход».

Статьей 346.27 НК РФ, определяющей понятия, используемые в главе «Единый на­лог на вмененный доход», установлено, что:

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным ком­муникациям;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, располо­женная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помеще­ний, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключе­ния договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной кате­гории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киос­ки, торговые автоматы и другие аналогичные объекты:

открытая площадка - специально оборудованное для торговли или общественного питания место, расположенное на земельном участке;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, кон­тейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооруже­ниях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), зе­мельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной тор­говли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посе­тителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определен­ному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и ве­личины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Автогаз-сервис» в проверяемом периоде осуществляло розничную торгов­лю газом на автозаправочной станции, соответственно, являлось плательщиком ЕНВД по указанному виду деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, по данным налогоплательщика в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года расчет произведен по двум объектам - торго­вое место, где величина физического показателя составила 3 газовых колонки, располо­женных на территории АГЗС, базовая доходность 9000, и по другому объекту «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах не­стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадрат­ных метров» с базовой доходностью 1800, величина физического показателя 11,5 кв.м. с физическим показателем «площадь торгового места в кв.м», где расположено места кас­сира, налог начислен в сумме 4455,0 руб. По виду деятельности «Оказание автотранс­портных услуг по перевозке груза» с базовой доходностью 6000 величина физического показателя 2 автомобиля налог начислен в сумме 5837,0 руб. Всего налогоплательщиком начислено ЕНВД за 4 квартал 2008 года в сумме 10 292,0 руб. Общая сумма страховых взносов уменьшенная, но не более чем на 50 % составила 5 146,0 руб. (10292,0*50%= 5 146,0). Итого сумма ЕНВД, подлежащая уплате за 4 квартал 2008 года по данным нало­гоплательщика, составила 5146,0 руб.

ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска в свою очередь, признавая данный расчет неверным, указала в оспариваемом решении, что АГЗС следует рассматривать в качестве единого комплекса, в связи с чем налоговым органом начислен за 4 квартал 2008 года ЕНВД в сумме 131577,30 руб. (125740,3 руб. + 5837,0 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным данный вывод налогового органа исходя из следующего.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, к подразделу «Сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое, в том числе - площадки.

Согласно положений статей 458, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и специфики функционирования АГЗС, следует рассматривать АГЗС в качестве единого комплекса и отсутствия оснований для выделения из нее отдельных входящих в состав частей, как то: операторной, где происходит принятие от покупателя денежных средств и выдача ему чека контрольно-кассовой техники, и топливораздаточных колонок, с помощью которых продавец передает товар (газ) покупателю, без чего нельзя констатировать совершение сделки розничной купли-продажи.

Использование земельного участка, занятого АГЗС, на котором проведены сети, обеспечивающие подачу газа в топливораздаточные колонки, через которые газ отпускается покупателю, подчинено той же цели - совершению сделок розничной купли-продажи. Без проезда, подхода к зданию операторской и топливораздаточным колонкам исключена возможность совершить такую сделку оплатить и получить товар, иными словами, использовать отдельно выделенные заявителем части АГЗС (операторную и топливораздаточные колонки). Это означает необходимость включения всей площади такого земельного участка, вне зависимости от площади его застройки и назначения, в площадь торгового места для исчисления ЕНВД.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с представленным 04.08.2008 ООО «Автогаз-сервис» техническим паспортом нежилого строения № 6658253 от 10.07.2003 (инвентарный номер) арендуемая заявителем АГЗС расположена по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов 18, к. 5 на земельном участке «по фактическому использованию» площадью 1795,9 кв.м.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области письмом № 02-01/1215 от 20.02.2009 направило по запросу Инспекции № 10/2394 от 16.02.2009 копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0006, расположенного по данному адресу, с разрешенным использованием (назначением) «под размещение временной АГЗС», где указана площадь земельного участка 1365 кв.м, которая соответствует площади земельного участка, предоставленного Департаментом недвижимости г. Омска ООО «Автогаз-сервис» по договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-51-3353 от 05.08.2002 с дополнениями и изменениями (соглашение к договору о смене руководителя от 12.11.2002) для размещения временной АГЗС.

В соответствии с