Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-6131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.01.2009 и счетом-фактурой № 00000158 от 31.01.2009.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору № 05.50.4022.07 от 28.12.2007 составила 3 739 575 руб. 23 коп., в том числе за январь 2009 года - 1 780 129 руб. 90 коп., за апрель 2009 года - 43 692 руб. 50 коп., за май 2009 года - 1 915 752 руб. 83 коп.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг подлежат регулирования нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку представленными истцом документами подтверждается задолженность ответчика в размере 3 739 575 руб. 23 коп. по оплате оказанных ему по договору № 05.50.4022.07 от 28.12.2007 услуг, а доказательств погашения задолженности в указанном размере последним в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что услуги, оказанные ответчику по договору № 05.50.4022.07 от 28.12.2007 в период с января 2008 года по август 2008 года, были оплачены последним несвоевременно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 104 476 руб. 16 коп. за период с 21.02.2008 по 26.12.2008 (с учетом поэтапного образования задолженности и поэтапной ее оплаты) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 11% годовых.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных ответчику в период с сентября 2008 года по май 2009 года, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 188 290 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 28.05.2009 (с учетом поэтапного образования задолженности и гашения долга, а также прекращения обязательства зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Обоснованность удовлетворенных требований истца ответчиком по существу не оспорена.

Проверив доводы подателя жалобы о принятии судом к рассмотрению новых требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по май 2009 года, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял размер исковых требований и включил в расчет суммы иска стоимость оказанных ответчику услуг с января по май 2009 года, а также произвел соответствующий перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статья 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Между тем, требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является лишь увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком обязательств по договору), остались прежними.

Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному.

В результате увеличения периода взыскания долга изменяются лишь конкретные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поэтому оснований для отмены судебного акта и оставления без рассмотрения части требований истца не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие судом изменений предмета и оснований иска по смыслу части 4 статьи 270 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, способных, исходя из пункта 3 статьи 270 АПК РФ, привести к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2009 по делу № А46-6131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич