Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А70-8624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                              Дело №   А70-8624/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-21/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-8624/2009 (судья Свидерская И.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юганск-Нафта" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

3-е лицо  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о возмещении сумм НДС в размере 1 748 878 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС России по г. Тюмени № 2 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Юганск-Нафта»   - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от МИФНС России № 1 по ХМАО – Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 16.11.2009 по делу № А70-8624/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» (далее - общество, ООО «Юганск-Нафта», налогоплательщик), обязал  инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 2, инспекция, налоговый орган)  возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 748 878 руб. путем перечисления на расчетный счет.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от наличия в отчетном периоде облагаемых НДС оборотов, в связи с чем, учитывая отсутствие у налоговых органов обоснованных замечаний к предоставленным обществом в подтверждение вычетов документам, суд посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 2 просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению налогового органа, обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, представленной ООО «Нафта-Юганск», проверялась в ходе камеральной налоговой проверки МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, вследствие чего были вынесены решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 12.11.2009 № 397 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2009 № 4290, которые в апелляционном порядке, согласно статьи 101.2, статей 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, в вышестоящем налоговом органе не обжаловалось, чем нарушена досудебная процедура.

По мнению ИФНС России по г. Тюмени № 2, в силу того, что решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесены МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, то и обязанность в возмещении в случае удовлетворения заявленных требований ООО «Нафта-Юганск» должна возлагаться на тот налоговый орган, который вынес вышеупомянутые решения.

Кроме того, податель жалобы указывает, что сама по себе подача заявления о возврате налога в отрыве от соблюдения законодательно установленного порядка не является безусловным основанием для его возмещения, в связи с чем, руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2009 № 5154/09, общество вправе в пределах установленного налоговым законодательством срока вновь обратиться в налоговый орган по месту учета по вопросу проверки обоснованности применения налоговых вычетов с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года с приложением документов, подтверждающих постановку на учет полученных товаров (работ, услуг).

Также ИФНС России по г. Тюмени № 2 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не согласно с взысканием с инспекции в пользу ООО «Нафта-Юганск» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 244 руб. 36 коп.

ООО «Нафта-Юганск», в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.01.2008  ООО «Нафта-Юганск» в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре предоставлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению составила 1 748 878 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года составлен акт №  11670 от  08.10.2009.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4290 от 12.11.2009 и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 397 от 12.11.2009. Указанные решения мотивированны необоснованностью применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2007 года в связи с непредставлением налогоплательщиком документа, подтверждающего правомерность заявленного налогового вычета, а именно, журнала-ордера № 6 о постановке на учет полученных товаров (работ, услуг).

06.05.2008 заявитель обратился в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югры с заявлением  о возмещении НДС в размере 1 748 878  руб. за 4 квартал 2007 года.

Инспекция в ответ на указанное заявление выставила требование № 10-1-22/602 от 07.05.2008 о представлении документов.

В целях исполнения указанного требования ООО «Юганск-Нафта» предста­вило в установленный срок в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югры запрашиваемые документы, что подтверждается сопроводительным письмом № 61  от 14 мая 2008 года.

Одновременно, МИФНС России № 1 по ХМАО-Югры в адрес ООО «Юганск-Нафта» было направлено требо­вание № 10-1-22/1619 от 07.05.2008 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), в котором налоговые орган просит представить налогоплательщи­ка пояснения, по какой причине сумма вычетов по НДС пре­вышает сумму исчисленного налога.

В ответ на требование № 10-1-22/1619 от 07.05.2008 ООО «Юганск-Нафта» предста­вило в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре письменные пояснения о том, что превышение суммы вычетов над суммой исчисленного налога связано с осуществлением Обществом сделок, обусловленных особенностями процесса разработки месторождений полезных ископаемых, в связи с чем, у Общества на данном этапе отсутствуют операции по реализации готовой продукции.

17.04.2009 ООО «Нафта-Юганск» в связи со сменой места нахождения общества перешло на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 2.

Полагая, что ИФНС России по г. Тюмени № 2 неправомерно не приняла решение о возмещении обществу НДС в сумме 1 748 878 руб., ООО «Нафта-Юганск» обратилось в арбитражный суд.

16.11.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление о возмещении НДС принимается к производству и рассматривается по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 названного Постановления, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ИФНС России по г. Тюмени № 2 о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, так как он противоречит пунктам 1,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов». Решение по камеральной налоговой проверки было принято налоговым органом после обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от наличия в отчетном периоде облагаемых НДС оборотов, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для утверждения об отсутствии у заявителя права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС к вычету по декларации за 4 квартал 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса