Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А70-12918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 данной статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иных требований к заявлению о возбуждении исполнительного производства закон не предъявляет.

Судом установлено, что в заявлении (о возбуждении исполнительного производства) (л.д.19) в качестве реквизитов взыскателя указаны, в том числе, ИНН 7203199232 и ОГРН 1077203042564, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.11.2009 №53744 (л.д.6-11) взыскатель имеет ИНН 7203160549 и ОГРН 1057200659845.

Между тем, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства неверных данных взыскателя, в частности ИНН и ОГРН, не принадлежащих взыскателю, а принадлежащих другому юридическому лицу (ООО «Радиоволна»), не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых установлен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, учитывая, что в заявлении указано наименование взыскателя и его адрес, заявление подписано представителем взыскателя по доверенности Чунихиной И.В., к заявлению приложен исполнительный лист, по которому взыскателем является ООО «Генератор ФМ», основания для вывода о том, что заявление исходит от какого-либо другого лица, а не от взыскателя отсутствуют.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства могут свидетельствовать не более чем о допущенной в заявлении ошибке в заявлении.

Таким образом, недостатки направляемого судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства не могут повлечь безусловную отмену постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявителем не доказано каким образом постановление о возбуждении исполнительного, принятое на основании соответствующего закону исполнительного листа, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 по делу № А70-12918/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов