Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А46-14345/2009. Изменить решение

об этом дебиторов.

В материалы дела представлены доказательства направления указанного уведомления в адрес ООО «ТНК «Спектр» заказным письмом с уведомлением, в частности, почтовые квитанции № 10900414148176 (т.д. 2, л.д. 45, 46).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 7 998 940 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 980 955 руб. 34 коп. за период с 23.10.2007 по 30.04.2009, исходя из указанного размера задолженности и ставки пени 0,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 11.3 договора № 70/90 от 22.03.2005 за нарушение условий оплаты продукции покупатель выплачивает продавцу неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В предмет соглашения о неустойке кроме ставки должны входить договоренности о базе для начисления неустойки.

Применив правила статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд апелляционной инстанции делает вывод о недостижении сторонами соглашения о неустойке, в связи с отсутствием указания относительно того, на что начисляются 0,5%.

Следовательно, при недостижении сторонами соглашения о неустойке (статьи 330, 331 ГК РФ) у суда отсутствуют основания для применения к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционная жалоба Winslett Financial Services Limited подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Winslett Financial Services Limited удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2009 года по делу №  А46-14345/2009 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания «Спектр» (ОГРН 1025501388428) в пользу Winslett Financial Services Limited (ИНН 0000030662, свидетельство о регистрации выдано 01.03.2002 НЕ 128251 НЕ 44, адрес места нахождения: Кипр, Никосия, индекс 1066, Темистокли Дерви Стрит, 15, Маргарита Хаус, первый этаж, офис 102) 7 998 940 рублей задолженности, 31 096 рублей 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева