Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А70-5425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иска ОО «ПМК-55» в полном объёме.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял выполненные ООО «СтройТВиВСервис» работы по договору подряда и подтвердил стоимость этих работ на общую сумму 18 762 179 рублей, которая отражена в подписанных ответчиком справках о стоимости выполненных работ формы КС-3. 

Доказательств того, что комплекс строительно-монтажных и связанных с ними работ на объекте заказчика, обусловленных договором подряда, истцом фактически не был выполнен, о чём он указывает в своей апелляционной жалобе, ответчик суду не представил.

Возражения ответчика, по сути, сводятся к тому, что истец подделал документы о сдаче-приёмке работ.

Однако указанным возражениям ответчика была дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Как уже выше было указано, в суде первой инстанции ЗАО «Запсибстройсервис» о фальсификации конкретных двусторонних актов выполненных работ формы № КС-2  и справок формы КС-3 не заявляло.

Поэтому имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащими.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Оплата заказчиком стоимости фактически выполненных и принятых им работ, равно как и их части, осуществляется только на основании актов и справок формы КС-2, КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт генерального подрядчика согласно графику финансирования работ, а при их отсутствии или отсутствии в них указания о сроке оплаты – в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания актов (пункты 3.4, 3.5 договора подряда).

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав представленные ответчиком платёжные поручения, суд первой инстанции установил, что ЗАО «Запсибстройсервис» подтвердило надлежащим образом факт оплаты выполненных работ в сумме 7 660 563 рубля, представив копии платёжных поручений на указанную сумму с отметками банков о списании денежных средств, заверенных надлежащим образом в порядке части 8 статьи 75 АПК РФ.

 Факт частичной оплаты ответчиком выполненных работ также подтверждает их выполнение истцом ООО «СтройТВиВСервис».

Доказательств оплаты долга, образовавшегося перед ООО «СтройТВиВСервис», в полном объёме ответчиком не представлено.

 С учётом частичной оплаты выполненных работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца ООО «СтройТВиВСервис» в оставшейся неоплаченной сумме стоимости выполненных работ, а именно: в сумме 5 969 381 рубль.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование и ООО «ПМК-55» о взыскании с ответчика долга в размере 5 135 237 рублей.

  Право требования ООО «ПМК-55» к ответчику о взыскании долга в настоящем деле основано на условиях заключённого договора уступки права требования долга от 10.08.2009  с  ООО «СтройТВиВСервис»,  который не противоречит закону (статья 388 ГК РФ).

   В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

             В рассматриваемом случае ООО «СтройТВиВСервис» передало ООО «ПМК-55» свои права требования к должнику – ответчику в части взыскания долга в сумме 5 135 237 рублей по сделке.

              Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика, предъявленной ко взысканию по договору подряда и договору уступки права требования долга в заявленном размере (5135237),  установлен в ходе судебного разбирательства на основании представленных в дело доказательств.

            Доказательств оплаты долга в полном объёме ООО «ПМК-55» ответчиком суду также не представлено.

Поэтому  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «ПМК-55» о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности по договору подряда, в том числе и по причине поставки истцу ООО «СтройТВиВСервис» материалов, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда цена работ включает в себя стоимость оборудования и материалов (кроме поставленных заказчиком). Общая сумма настоящего договора состоит из общей суммы согласованной сторонами сметной документации.

 В локально-сметных расчётах к договору подряда, подписанных сторонами и скреплённых их печатями, также как и в актах формы КС-2, предусмотрены строительные материалы, которые необходимы для выполнения истцом обусловленных договором работ, в том числе и материалы заказчика, стоимость которых учтена при определении общей суммы стоимости подрядных работ в названных документах.

Подписав акты о приёмке выполненных работ и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик, тем самым согласился с указанной стоимостью работ, которая ему предъявлена к оплате, в том числе и со стоимостью материалов, которые были использованы истцом непосредственно, в частности, по акту № 2 от 27.02.2007, помимо тех, которые были предоставлены ему самим ответчиком при выполнении работ, предусмотренных договором подряда.

Как уже было указано выше, предоставленные ответчиком строительные материалы были учтены при определении стоимости выполненных работ в актах формы КС-2. Так, в частности, в акте № 1 от 31.08.2006 стоимость работ составила 551 715 рублей, но с учётом стоимости материалов заказчика в сумме 293 811 рублей, к оплате определена сумма 304 327 рублей с учётом НДС (46423)  (551715 – 293811). При составлении локального сметного расчёта № 1 на эту же сумму 304 327 рублей стоимость материалов заказчика также была учтена.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика 06.10.2009 введена процедура наблюдения, и указанные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО «СтройТВиВСервис» о взыскании с ответчика задолженности поступило в арбитражный суд 02.06.2009, резолютивная часть обжалуемого решения о взыскании задолженности объявлена в судебном заседании 29.09.2009.

С заявлением о признании ЗАО «Запсибстройсервис» несостоятельным (банкротом) конкурсные кредиторы обратились 12.08.2009, процедура наблюдения в отношении ЗАО «Запсибстройсервис» введена определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-8456/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку исковое заявление было принято судом к производству до поступления заявления о признании ЗАО «Запсибстройсервис» несостоятельным (банкротом), заявлений о приостановлении производства по делу от истцов не поступило, то суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, рассмотрев исковые требования ООО «СтройТВиВСервис» и ООО «ПМК-55» по существу.       

Кроме этого, определение о введении в отношении процедуры наблюдения вынесено после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу.

Таким образом, оснований для отмены законно и обоснованно принятого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-5425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева