Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А70-13217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Необходимо также отметить, что ЗАО «Жилищное строительство» не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, публичного размещения акций не осуществляет, как и сделок с указанными ценными бумагами, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что допущенное Обществом нарушение в виде отсутствия регистрации выпуска акций нарушает права потенциальных инвесторов на рынке ценных бумаг, представляется суду апелляционной инстанции немотивированным. Кроме того, в вину Обществу оспариваемым постановлением вменяются действия, связанные с  неисполнением Предписания административного органа, а не нарушение требований ст. 25 Федерального закона № 39-ФЗ. Таким образом, мотивируя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административный орган должен был анализировать действия Общества, охватываемые составом ст. 19.5 Кодекса, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

   С учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого Обществу деяния, а именно: незначительное нарушение срока исполнения предписания наряду с фактическим его исполнением, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на общество обязанностей), а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права суд первой инстанции правомерно признал возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

     Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2010 по делу №  А70-13217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко