Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А75-10434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора № 74 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу, о котором утверждает ООО «Новый город», поскольку в тексте договора ответчик определен как абонент.

Упомянутыми Правилами дано определение понятию «абонент», в соответствии с которым абонентом может быть в том организация, уполномоченная оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом;

Как следует из пункта 2.2 договора, ответчик является абонентом – исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.  

Таким образом, при отсутствии иного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на ответчика распространяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, в том числе в части пункта 16 (по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор).

Следовательно, за период просрочки платежа между сторонами был заключен действующий договор, которым определен момент исполнения обязательств ответчика, и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Новый город».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2009 по делу № А75-10434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов