Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А75-9172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                     Дело №   А75-9172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания            Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9475/2009) муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.10.2009 по делу №  А75-9172/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница», третьи лица: открытое акционерное общество страховая медицинская компания «Югория-Мед», Дума города Мегиона и Администрация города Мегиона, о взыскании 1 107 399 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования – представитель по доверенности Макеев М.В. от 27.11 2009;

от МЛПУ «Городская больница» – не явился;

от ОАО СМК «Югория-Мед» – не явился;

от Думы города Мегиона – не явился;

от Администрации города Мегиона – не явился;

установил:

Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Ханты-Мансийский ОФОМС) с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница» (далее - МЛПУ «Городская больница») о взыскании средств, использованных не по целевому назначению, в размере 1 107 399 руб. 32 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать МЛПУ «Городская больница» восстановить на расчетный счет по учету средств обязательного медицинского страхования МЛПУ «Городская больница» № 40404810100000030001 в РКЦ г. Мегиона за счет средств, полученных из иных источников финансирования средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в размере 1 049 455 руб. 98 коп.

Определением от 01.10.2009 по делу №  А75-9172/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Думу города Мегиона, Администрацию города Мегиона и открытое акционерное общество страховая медицинская компания «Югория-Мед» (далее - ОАО СМК «Югория-Мед»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.10.2009 по делу №  А75-9172/2009 требования Ханты-Мансийского ОФОМС удовлетворены, суд обязал ответчика восстановить на расчетный счет по учету средств обязательного медицинского страхования МЛПУ «Городская больница» № 40404810100000030001 в РКЦ г. Мегиона за счет средств, полученных из иных источников финансирования, средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в размере 1 049 455 руб. 98 коп. Этим же решением с МЛПУ «Городская больница» в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 747 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением суда, МЛПУ «Городская больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком тарифов, утвержденных органом власти субъекта в порядке постановления Правительства Российской Федерации  от 15.05.2007 № 286. Копии решений об утверждении тарифов, на которые сослался истец, допустимыми доказательствами являться не могут. Тарифные соглашения, исследованные судом первой инстанции, незаконны. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии в 2008 году договора с истцом в связи с прекращением действия договора № 12 от 12.05.2006. Суд первой инстанции не дал оценку тому, что средства ОМС израсходованы в пределах нормативов, определенных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2008 год. Ответчик имел право на расходование этих средств на оплату труда работников бюджетной сферы. Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 в рассматриваемом случае применению не подлежит. Территориальный фонд ОМС не является органом государственного контроля, а является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. Судом принято решение о восстановлении на счёте ответчика, а не о возмещении спорных денежных средств какому-либо третьему лицу.

Администрация города Мегиона в письменном отзыве просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Администрация города Мегиона указала, что окружные фонды обязательного медицинского страхования полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств и нормативному правовому регулированию деятельности  в области ОМС не наделены.

Ханты-Мансийский ОФОМС и ОАО СМК «Югория-Мед» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО СМК «Югория-Мед» (страховщик), Ханты-Мансийским ОФОМС (фонд) и МЛПУ «Городская больница» (учреждение) заключен договор № 12 от 12.05.2006 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) обязательному медицинскому страхованию, по условиям пункта 1.1 которого учреждение берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с Программой государственных гарантий обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и разрешенными ему видами деятельности, гражданам, которым страховщиком выдан страховой полис, страховщик берет на себя обязательство произвести оплату оказанных учреждением медицинских услуг в порядке, установленном договором, фонд осуществляет контроль за расходованием средств, полученных учреждением по договору, а также оплату медицинских услуг, оказанных учреждением гражданам, застрахованным за пределами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно пункту 1.2. договора № 12 от 12.05.2006 учреждение обязано использовать полученные по договору денежные средства на цели и в порядке, предусмотренном тарифным соглашением, утвержденным решением Окружной комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги. Учреждение обязано осуществлять расходование средств обязательного медицинского страхования в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими организацию и проведение конкурсов (и (или) иных установленных способов закупок) на размещение заказов для осуществления закупок за счет средств обязательного медицинского страхования.

Учреждение обязано осуществлять учет поступления и использования средств ОМС на отдельном специальном счете в отделении Центрального банка Российской Федерации, раздельно от средств, поступающих из других источников финансирования, вести бухгалтерский учет в соответствии с нормативными документами. Учреждение обязано использовать имущество, материалы и прочие активы, приобретаемые за счет средств обязательного медицинского страхования преимущественно на оказание лечебно-профилактической помощи застрахованным по ОМС, обеспечить учет целевого и рационального использования имущества (пункт 1.3. договора).  

Страховщик ежемесячно, в соответствии с Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования на территории Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Окружной комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги, оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую Учреждением застрахованным по согласованным в установленном порядке тарифам, пропорционально, в пределах размера средств полученных от Фонда по дифференцированным подушевым нормативам на оплату медицинских услуг, на основании счета-фактуры и реестров, предъявленных Учреждением (пункт 4.1 договора).

Фонд контролирует целевое расходование средств ОМС Учреждением. Контроль целевого расходования средств ОМС осуществляется путем проверок, проводимых в соответствии с Инструкцией «О порядке проведения территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств ОМС в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС», утвержденной Федеральным фондом ОМС. Проверка осуществляется не реже 1 раза в 2 года. Результаты оформляются актом проверки, подписываемым представителем Фонда и Учреждения. По результатам проверки выносится Предписание, обязательное для исполнения Учреждением (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 31.12.2006. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее чем за 30 дней до его окончания (пункты 10.1, 10.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки целевого и рационального использования средств ОМС Ханты-Мансийский ОФОМС установил, что в 2008 году МЛПУ «Городская больница» допустило расходование денежных средств в сумме 1 049 455 руб. 98 коп. в нарушение условий пунктов 2.1, 2.2 тарифных соглашений, а именно, произвел выплату заработной платы и начисления на нее работникам, работающим в отделениях, которые не финансируются по программе ОМС (патологоанатомическое, переливания крови, туберкулезное, скорой помощи, клинико-диагностический кабинет), а финансируются местным бюджетом, отразив расходы по статьям затрат 211 «заработная плата», 213 «начисления на заработную плату».

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.03.2009 № 7/4 (листы дела 24-35 том 1), который подписан МЛПУ «Городская больница» с разногласиями.

В предписании № 1544 от 01.06.2009 Ханты-Мансийский ОФОМС предъявил МЛПУ «Городская больница» требование восстановить денежные средства в сумме            1 049 455 руб. 98 коп. до 29.06.2009 (лист дела 20 том 1).

Поскольку предписание от 01.06.2009 № 1544 МЛПУ «Городская больница» исполнено не было, Ханты-Мансийский ОФОМС обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил нецелевое использование средств ОМС, нарушил порядок, установленный тарифными соглашениями, предписывающим конкретные направления, цели использования денежных средств обязательного медицинского страхования.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы лиц, участвующих в деле, принял во внимание следующие обстоятельства.

Отношения в области обязательного медицинского страхования регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного закона все отношения субъектов страхования, к которым относятся: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, оформляются договорами.

В силу статьи 1 этого же Закона обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Закон от 28.06.1991 № 1499-1, определяя функции каждого субъекта ОМС, в статьях 20, 23 устанавливает, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в котором должен быть предусмотрен порядок контроля за качеством медицинской помощи и использованием страховых средств.

Заключение трехстороннего договора закону не противоречит.

Заключив договор № 12 от 12.05.2006 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, на указанных в нем условиях ответчик, в том числе согласился с тем, что учреждение обязано использовать полученные по договору денежные средства на цели и в порядке, предусмотренном тарифным соглашением, утвержденным решением Окружной комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги (пункт 1.2. договора); в случае нарушения порядка использования средств ОМС, Учреждение обязано в течение одного месяца после выявленных указанных нарушений восстановить средства, использованные не по целевому назначению, на отдельном банковском счете по учету средств ОМС, за счет иных источников (пункт 7.3. договора).

Кроме этого, заключив договор № 12 от 12.05.2006, ответчик выразил свое согласие с тем, что фонд контролирует целевое расходование средств ОМС Учреждением. Контроль целевого расходования средств ОМС осуществляется путем проверок, проводимых в соответствии с Инструкцией «О порядке проведения территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств ОМС в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС», утвержденной Федеральным фондом ОМС (пункт 6.3. договора).

Доводы ответчика о том, что