Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А70-7614/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

доказанным факт оказания ООО «Сармат» услуг на заявленную сумму при отсутствии первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных), свидетельствующих о достоверности данных, приведенных в актах.

Кроме того, следует отметить то, что в приложениях № 1 к договору на оказание услуг от 01.06.2007 имеется указание на автотранспорт и механизмы, которые заявитель предполагал использовать при оказании должнику автотранспортных услуг, в том числе: ГАЗ 32213 гос. регистрационный знак В914ХН72, ГАЗ 3302 гос. регистрационный знак В915ХН72, КАМАЗ 55102 гос. регистрационный знак М327ВВ72, ЗИЛ 4505 гос. регистрационный знак В238АЕ72, ЗИЛ 45085 гос. регистрационный знак В986ОХ72, КАМАЗ 5410 с прицепом 93271А гос. регистрационный знак В812УР72, ДЭС 1, ДЭС 2, Компрессор К-1, Компрессор 2ПТС-6, КАМАЗ 5410 с цистерной гос. регистрационный знак В812УР72, погрузчик фронтальный, экскаватор, бульдозер КАМАЗ 65116 с прицепом гос. регистрационный знак К710КМ72, КАМАЗ 65116 с прицепом гос. регистрационный знак К709КМ72, КАМАЗ 65115 гос. регистрационный знак В339РО72, КАМАЗ 65115 гос. регистрационный знак В340РО72.

Как усматривается из материалов дела, все перечисленные автотранспортные средства и механизмы были предоставлены обществу ООО «Сармат» в аренду. При этом арендодателем являлся должник – ООО «Транспромжилстрой».

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами, представленными самим заявителем: дополнительным соглашением № 1 от 24.02.2009, актом приема-передачи автотранспортных средств от 28.02.2009, к договору аренды № 01А\09 от 30.12.2008, соглашением от 30.03.2009 о расторжении договора аренды № 01А\09 от 30.12.2008, актом приема-передачи автотранспортных средств от 31.03.2009 (том 12 листы дела 52-55).

Должником в материалы дела представлены копии карточек учета транспортных средств ГИБДД Тюменской области, подтверждающие, что должнику на праве собственности до 16.07.2009 принадлежали  следующие  автотранспортные средства:  ЗИЛ  45085 гос. регистрационный знак В986ОХ72, КАМАЗ 65115-02 гос. регистрационный знак В339РО72, ГАЗ 32213 гос. регистрационный знак В914ХН72, КАМАЗ 55102 гос. регистрационный знак М327ВВ72, КАМАЗ 35410 гос. регистрационный знак В812УР72, КАМАЗ 365116 гос. регистрационный знак К710КМ72, КАМАЗ 365115 гос. регистрационный знак В340РО72, КАМАЗ 365116 гос. регистрационный знак К709КМ72, прицепы.

Несмотря на то, что договор аренды № 01А\09 от 30.12.2008 в материалы дела не представлен, наличие перечисленных выше документов позволяет сделать вывод об отсутствии потребительской ценности (имущественной выгоды) оказанных услуг для должника. Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом этих доказательств у суда тем более отсутствует право считать обоснованным  требование заявителя, основанное на одних лишь актах оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным отказ  суда первой инстанции в установлении требования ООО «Сармат» в размере 1642806 рублей 22 копейки и включении его в реестр требований кредиторов должник.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2009 по делу № А70-7614/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная генеральным директором ООО «Сармат» по квитанции СБ РФ от 28.12.2009 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда да Тюменской области от 14 декабря 2009 года по делу №  А70-7614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции СБ РФ от 28.12.2009 государственную пошлину в сумме 100,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева