Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А70-11063/2009. Изменить решение

похищенные денежные суммы.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости  похищенного имущества (л.д. 85-106).

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что этих документов недостаточно для установления размера ущерба.

Между тем, истец после обнаружения хищений обращался к ответчику с претензиями № 810-ю от 03.11.2006, № 814-ю от 10.11.2006, № 816-ю от 15.11.2006 и № 817-ю от 22.11.2006 о возмещении ущерба. О получении исполнителем данных претензий свидетельствует содержание письма ЗАО «ЧОП «Дельта» № 79 от 20.12.2006 (л.д. 112). В ответ на указанные претензии исполнитель, в том числе, указал на то, что размер ущерба не подтверждён документами, составленными в установленном порядке. Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение им похищенных ТМЦ и их стоимость. У ЗАО «ЧОП «Дельта» возникли  возражения относительно представленных истцом документов, и он (ответчик) предложил истцу дополнительно представить финансовые документы в подтверждение стоимости похищенных ТМЦ (л.д. 113, 114).

Учитывая, что ЗАО «Жильё-2000» совершало действия, направленные на подтверждение размера ущерба, и принимало меры к составлению расчёта стоимости похищенных ТМЦ с участием исполнителя, отсутствие совместных актов о размере ущерба не освобождает ЗАО «ЧОП «Дельта» от ответственности в виде возмещения ущерба.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд при определении размера ущерба исходит из данных, содержащихся в представленных истцом документах.

Так, стоимость кабеля с башенного крана КБ-405 в количестве 40 м. в размере 19 680 руб., похищенного в ночь с 8 на 9 октября 2006г. с охраняемой ЗАО «ЧОП «Дельта» территории строительного участка по ул. Свободы - Полевая г. Тюмени, подтверждается справкой ЗАО «Жилье-2000» от 16.10.2006, счетом-фактурой № 00000042 от 08.02.2006 и товарной накладной № 14 от 08.02.2006.

Стоимость сетки кладочной весом 322 кг. в размере 8 320 руб., похищенной в ночь с 26 октября 2006 года с охраняемой ответчиком территории строительного участка по ул. Свободы - Полевая г. Тюмени, подтверждается справкой ЗАО «Жилье-2000» от 27.10.2006 о стоимости похищенного имущества, счётом-фактурой № 0000073 от 07.07.2006, товарной накладной № 48 от 07.07.2006.

Стоимость товароматериальных ценностей (обои в количестве 540 рулонов и смесители для кухни в количестве 4 штуки) в размере 8 652 руб., хищение которых с охраняемой ЗАО «ЧОП «Дельта» территории базы в п. ММС по адресу: г. Тюмень, п. Мелиораторов, ул. 70 лет Октября, д. 1 «г» обнаружено истцом 2 ноября 2006г., подтверждается накладной от 31.03.1999.

Стоимость кабеля ГК 3х35+1х10 в количестве 46 м. в размере 23 023 руб., хищение которого с охраняемой ответчиком территории строительного участка по ул. Свободы – Полевая в г. Тюмени обнаружено истцом 13 ноября 2006г., подтверждается справкой ЗАО «Жильё-2000» от 13.11.2006, счётом-фактурой № 8100 от 13.11.2006, накладной № 25922 от 13.11.2006, накладной т 13.11.2006. Из указанных документов усматривается, что после обнаружения 13.11.2006 хищения кабеля в тот же день (13.11.2006) истцом приобретён кабель в необходимом количестве в целях возобновления работы крана. Согласно пункту 5.3 договора от 01.01.2003 на оказание охранных услуг, в возмещаемый ущерб включаются расходы, произведённые на восстановление повреждённого имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере 59 675 руб. (19 680 руб. + 8 320 руб. + 23 023 руб. + 8 652 руб.) правомерны и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба 96 370 руб., составляющих стоимости товароматериальных ценностей, хищение которых с охраняемой ЗАО «ЧОП «Дельта» территории базы в п. ММС по адресу: г. Тюмень, п. Мелиораторов, ул. 70 лет Октября, д. 1 «г» обнаружено истцом 2 ноября 2006г., то суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В подтверждение ущерба в размере 96 370 руб. истцом в материалы дела представлена справка, составленная 08.11.2006 открытым акционерным обществом «Строительная компания «Жилье» (далее – ОАО «СК «Жилье») (л.д. 93).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ОАО «СК «Жилье» 03.01.2006 заключён договор ответственного хранения, по условиям которого ЗАО «Жилье-2000» (ответственный хранитель) приняло на хранение и обязалось обеспечить сохранность имущества, принадлежащего ОАО «СК «Жилье» (поклажедателя).

В связи с кражей, произошедшей 02.11.2006, между сторонами указанного договора 30.08.2009 подписано соглашение, пунктом 2 которого предусмотрено, что истец в добровольном порядке возмещает стоимость похищенных принадлежащих ОАО «СК «Жилье» товароматериальных ценностей в размере 96 370 руб.

То есть, похищенные с территории базы в п. ММС по адресу: г. Тюмень, п. Мелиораторов, ул. 70 лет Октября, д. 1 «г» товароматериальные ценности стоимостью 96 370 руб., не являлись собственностью истца.

Доказательств исполнения пункта 2 соглашения и выплаты истцом ОАО «СК «Жилье» в счёт возмещения ущерба, причинённого утратой помещённого на хранение имущества, денежных средств в размере 96 370 руб. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере 96 370 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2009 по делу № А70-11063/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Частное охранное предприятие «Дельта» (ИНН 72020758990) в пользу закрытого акционерного общества «Жилье-2000» (ИНН 7203075558) 59 675 руб. ущерба и 1 767 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Частное охранное предприятие «Дельта» (ИНН 72020758990) в пользу закрытого акционерного общества «Жилье-2000» (ИНН 7203075558) 382 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Ю. М. Солодкевич

Судьи                                                                                                                                               Д. Г. Рожков

                                                                                                                            Н. А. Рябухина