Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-16202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-16202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-577/2010) открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу №  А46-16202/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Омский каучук», открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмос» о взыскании 46482213руб. 12коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» – не явились;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Пестов Д.В., доверенность № 46Н/З от 27.03.2009;

от открытого акционерного общества «Омский каучук» – Середнев Д.В., доверенность № 276 от 20.01.2010;

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - Середнев Д.В., доверенность № 66/07-04 от 17.11.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее - ОАО «Омский каучук»), открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмос» (далее - ОАО «Энергоавиакосмос») о солидарном взыскании 46482213руб. 12коп., в том числе 45104131руб. 29коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и 1378081руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 АПК РФ ОАО «МРСК Сибири» уточнило размер исковых требований и просило взыскать 43317586руб. 54коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии и 2762086руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2009 по 01.11.2009.

При рассмотрении дела суд первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства на закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан»).

ЗАО «ГК «Титан» отказалось от исковых требований к ОАО «Омский каучук».

Отказ истца от иска к ОАО «Омский каучук» был принят судом первой инстанции, производство по делу к указанному ответчику судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции по ходатайству истца заменил его процессуальным правопреемником - ОАО «Омский каучук», которому право требования к ответчику – ОАО «Энергоавиакосмос» передано по договору уступки от 02.11.2009.

Решением от 26.11.2009 по делу № А46-16202/2009 Арбитражный суд Омской области взыскал с ОАО «Энергоавиакосмос» в пользу ОАО «Омский каучук» 46079673руб. 39коп., из которых: 43317586руб. 54коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, 2762086руб. 85коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2009 по 01.11.2009, а также 100000руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «Энергоавиакосмос» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ОАО «Омский каучук» оспорил доводы жалобы ответчика, представив документы в порядке возражений на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ОАО «Энергоавиакосмос», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика.

Представители ОАО «МРСК Сибири», ЗАО «ГК «Титан» и ОАО «Омский каучук» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалов дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающая организация) в соответствии с договором электроснабжения от 28.03.2005 № 01/06 обязалась передавать ОАО «Омский каучук» электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности в соответствии с регламентами оптового рынка, а ОАО «Омский каучук» обязалось принимать и своевременно оплачивать заявленную и потребленную энергию и мощность, а также соблюдать заявленный режим потребления энергии и мощности.

Из материалов настоящего дела усматривается, что для исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору электроснабжения ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающая организация) пользовалось услугами территориальной сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири», которая в период с января по март 2009 года осуществляла передачу электрической энергии по сетям филиала «Омскэнерго» на энергопринимающие устройства ОАО «Омский каучук».

Таким образом, между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Квалификация судом правоотношений между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» как отношений возмездного оказания услуг соответствует положениям пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В силу пункта 4 названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается подписанными актами оказания услуг за январь, февраль и март 2009 года.

На оплату оказанных услуг ОАО «МРСК Сибири» выставило счета-фактуры А0000034 от 31.01.2009 на сумму 15059672руб. 06коп., А0000102 от 28.02.2009 на сумму 14975702руб. 09коп., А0000169 от 31.03.2009 на сумму 15068757руб. 14коп.

Оказанные услуги были оплачены ОАО «Энергоавиакосмос» частично, в том числе путем уступки ОАО «МРСК Сибири» по договору № 37.55.1004.09 от 27.05.2009 права требования к ОАО «Омский каучук» на сумму 1786544руб. 75коп.

Задолженность по оплате услуг согласно уточненному расчету ОАО «МРСК Сибири» (т. 1 л.д. 116-118) составила 43317586руб. 54коп.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, установив наличие на стороне энергоснабжающей организации – ОАО «Энергоавиакосмос» задолженности перед сетевой организацией по оплате оказанных услуг за январь - март 2009 года в сумме 43317586руб. 54коп., пришел к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика – ОАО «Энергоавиакосмос». Кроме того, ОАО «Энергоавиакосмос» в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в период с 05.03.2009 по 01.11.2009 обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2762086руб. 85коп.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по договору уступки права требования № 37.55.2338.09 от 02.11.2009 ОАО «МРСК Сибири» уступило ЗАО «ГК «Титан» право требования задолженности к ОАО «Энергоавиакосмос» за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь - март 2009 года в размере 43317586руб. 54коп., возникшей частично по акту № А0000034 от 31.01.2009, счету-фактуре А0000034 от 31.01.2009 на сумму 15059672руб. 06коп. (частично оплачено 1786544руб. 75коп., остаток задолженности составляет 13273127руб. 31коп.); по акту № А0000091 от 28.02.2009, счету-фактуре А0000102 от 28.02.2009 на сумму 14975702руб. 09коп.; по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2009, счету-фактуре А0000169 от 31.03.2009 на сумму 15068757руб. 14коп.

ЗАО «ГК «Титан» по договору уступки прав (требования) от 02.11.2009 уступило право требования задолженности к ОАО «Энергоавиакосмос» за фактически оказанные ОАО «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии за январь - март 2009 года в размере 43317586руб. 54коп., возникшей частично по акту № А0000034 от 31.01.2009, счету-фактуре А0000034 от 31.01.2009 на сумму 15059672руб. 06коп. (частично оплачено 1786544руб. 75коп., остаток задолженности составляет 13273127руб. 31коп.); по акту № А0000091 от 28.02.2009, счету-фактуре А0000102 от 28.02.2009 на сумму 14975702руб. 09коп.; по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2009, счету-фактуре А0000169 от 31.03.2009 на сумму 15068757руб. 14коп. новому кредитору - ОАО «Омский каучук».

Должник (ОАО «Энергоавиакосмос») уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем суд первой инстанции, произведя на основании статьи 48 АПК РФ замену истца в порядке процессуального правопреемства, взыскал задолженность в сумме 43317586руб. 54коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2762086руб. 85коп. с ОАО «Энергоавиакосмос» в пользу ОАО «Омский каучук».

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против принятого судом решения, не оспаривает факт оказания ему в спорный период услуг по передаче электрической энергии, объем оказанных услуг, размер задолженности, образовавшейся в связи с неполной оплатой оказанных услуг, расчет и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для сомнений в правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика состоят в том, что суд первой инстанции неправомерно произвел замену истца ОАО «МРСК Сибири» в порядке процессуального правопреемства на ЗАО «ГК «Титан» на основании договора уступки права требования № 37.55.2338.09 от 02.11.2009 и в последующем замену истца ЗАО «ГК «Титан» на ОАО «Омский каучук» на основании договора уступки прав (требования) от 02.11.2009.

Ответчик считает договор уступки прав (требования) от 02.11.2009 между ЗАО «ГК «Титан» и ОАО «Омский каучук» притворной сделкой, ничтожной в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку данный договор заключен без намерения ОАО «Омский каучук» исполнять свои обязательства по выкупу задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь-март 2009 года, а с целью осуществления процессуального правопреемства в ходе рассмотрения арбитражного дела.

Данные доводы ответчик мотивирует непредоставлением в материалы дела доказательств исполнения условий договора уступки прав (требования) от 02.11.2009 со стороны ОАО «Омский каучук».

Ответчик полагает, что договор уступки права требования, являясь притворной сделкой, не может служить доказательством перехода права требования от ЗАО «ГК «Титан» к ОАО «Омский каучук», в связи с чем требование последнего об оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь-март 2009 года является неправомерным.

По утверждению ответчика, суд первой инстанции неправомерно взыскал денежные средства с ОАО «Энергоавиакосмос» в пользу ОАО «Омский каучук».

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик не обосновал, какую сделку, по его мнению, прикрывали стороны договоров уступки права (требования) при заключении последних.

Договор уступки права (требования) в силу статьи 382 ГК РФ влечет переход права требования к должнику от кредитора к новому кредитору.

Материалами дела подтверждается, что цель уступки права требования между ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «ГК «Титан», а также между ЗАО «ГК «Титан» и ОАО «Омский каучук», выражающаяся в передаче права требования к должнику – ОАО «Энергоавиакосмос», была достигнута.

Намерение сторон договоров уступки права (требования) исполнить именно сделку уступки и передать право требования к должнику – ОАО «Энергоавиакосмос» подтверждается проведением судом по ходатайству кредиторов процессуального правопреемства в рамках настоящего дела.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика о притворном характере сделки уступки права (требования) необоснованными и неподтвержденными.

Договоры уступки права требования от 02.11.2009 являются возмездными и предусматривают внесение новым кредитором денежных средств за произведенную уступку.

Из смысла разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего