Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А81-3346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                        Дело №   А81-3346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-136/2010) Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2009 по делу №  А81-3346/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования города Салехард

к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии третьего лица: Департамента финансов Администрации муниципального образования города Салехард,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2006 по 15.09.2009 в сумме 150 971 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 971 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу – Матвеева Н.В. (паспорт, доверенность № 4 от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от Администрации муниципального образования города Салехард - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента финансов Администрации муниципального образования города Салехард – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Администрации муниципального образования города Салехард (далее - Администрация МО г. Салехард, Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УВД по ЯНАО, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.09.1998 № 794 в размере 109 691 руб. 10 коп. и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 174 683 руб. 08 коп., всего в общей сумме 284 474 руб. 18 коп.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2006 по 15.09.2009 в сумме 150 971 руб. 38 коп. согласно представленному расчету и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 971 руб. 67 коп., в связи с незаключенностью договора аренды земельного участка.

Решением от 18.11.2009 по делу №  А81-3346/2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Администрации МО г. Салехард удовлетворены частично. С УВД по ЯНАО в пользу Администрации МО г. Салехард взыскано 150 971 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2006 по 15.09.2009.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 971 руб. 67 коп. Администрации МО г. Салехард арбитражным судом было отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2006 по 15.09.2009 (150 971 руб. 38 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Обосновывая отказ в удовлетворении требований, арбитражный суд указал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Администрация уведомляла ответчика об отмене льгот, освобождающих ответчика от платы за землю и необходимости ее внесения за пользование земельным участком, соответственно, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, УВД по ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе УВД по ЯНАО просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с УВД по ЯНАО в пользу Администрации суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 15.09.2009 в размере 150 971 руб. 38 коп. и принять в данной части новый судебный акт - оставить иск без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УВД по ЯНАО указывает, что земельный участок предназначен для размещения административного здания УВД по ЯНАО, собственником которого является Ямало-Ненецкий автономный округ, следовательно, спорный земельный участок подлежит отнесению к собственности субъекта Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что Администрацией неправомерно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку истец не управомочен распоряжаться участком, а, следовательно, предъявлять настоящие требования.

Податель жалобы также указывает, что здание, расположенное на спорном земельном участке и им эксплуатируемое находится в оперативном управлении УВД по ЯНАО, что подтверждается: Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № 53-р от 02.04.1998, согласно которому имущество: здание по адресу ул. Матросова, 7 закреплено на праве оперативного управления за УВД по ЯНАО; договором от 16.03.2000 № 19 о закреплении государственного имущества автономного округа на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управлением внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа».

УВД по ЯНАО утверждает, что органы внутренних дел в соответствии с нормами законов, регулирующих их деятельность, освобождены от всех форм платы за использование природных ресурсов (Закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»).

При этом податель апелляционной жалобы отмечает, что земельные участки, предоставленные МВД России и входящим в его систему организациям, указанные в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927, не являются объектом обложения земельным налогом и предоставляются безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование. Данная обязанность закреплена в пункте 11 Типового положения об Управлении внутренних дел, утвержденном Приказом МВД России от 25.10.2006 № 846, в соответствии с которым земельные участки предоставляются МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации». Аналогичная норма содержится в Приказе МВД России от 20.01.2007 № 61 «Об утверждении положения об управлении внутренних дел по ямало-ненецкому автономному округу».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УВД по ЯНАО поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе, при этом, уточнив, что решение суда первой инстанции не обжалуется в части не взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а обжалуется в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что от Администрация МО г. Салехард и от Департамента финансов Администрации муниципального образования города Салехард не поступили возражения в связи с проверкой решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой УВД по ЯНАО части.

Администрация МО г. Салехард, Департамент финансов Администрации муниципального образования города Салехард, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя УВД по ЯНАО, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании постановления мэра г. Салехард от 27.05.1998 № 252 между Администрацией МО г. Салехард и УВД по ЯНАО был заключен договор аренды земельного участка от 08.09.1998 № 794, согласно условиям которого Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает земельный участок площадью 1 842 кв.м. под размещение административного здания по ул. Матросова, 7.

Согласно пункту  2.1. указанный договор был заключен сроком до 27.05.2003.

В пункте 6.2. Приложения № 1 к договору (расчетные земельные платежи) установлено, что арендатор освобожден от уплаты арендных платежей на основании статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю».

Договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация МО г. Салехард, считая, что договор аренды от 08.09.1998 № 794 является не заключенным, а после отмены льгот УВД по ЯНАО не производило оплату за пользование предоставленным ей земельным участком, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим иском.

18.11.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2006 года Федеральным законом от 29.11.2004 № 141-ФЗ льготы по взиманию платы за землю, ранее предусмотренные в статье 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю», - отменены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельными участками, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования УВД по ЯНАО земельного участка площадью 1 842 кв.м. по ул. Матросова, 7 без оплаты в период с 01.07.2006 по 15.09.2009 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Указанная норма права предоставляет УВД по ЯНАО как государственному органу исполнительной власти возможность владеть земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по решению исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, которые установлены в статьях 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что УВД по ЯНАО в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок не предоставлялся, соответствующее право в установленном законом порядке им не зарегистрировано, в связи с чем ответчик не освобожден от обязанности производить оплату за пользование земельным участком.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что здание, расположенное на спорном земельном участке и им эксплуатируемое находится в оперативном управлении УВД по ЯНАО, что подтверждается: Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № 53-р от 02.04.1998, согласно