Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n   А70-5531/7-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения сумм НДС установлен ст. 176 НК РФ, предусматривающей, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (п. 3 ст. 173 НК РФ). Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.171 и ст. 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии представления соответствующих документов, подтверждающих фактическую уплату покупателем сумм налога продавцам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами.

На основании ст. 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов. В ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять, налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил обществу требование № 12-101/1-20-720/7713 от 10.05.2007 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной залоговой проверки. Данное требование было получено налогоплательщиком 16.05.07, что подтверждается почтовым уведомлением и не опровергается заявителем.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств представления налогоплательщиком в инспекцию необходимых для получения налоговых вычетов (возмещения) документов, что свидетельствует о правомерном отказе налоговым органом в применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Судом первой инстанции оценка данному обстоятельству была дана, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, необходимо отметить, что факт представления заявителем в судебные инстанции первичной документации, обосновывающей правомерность заявленных налоговых вычетов, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении сумм НДС и привлечении общества к ответственности, так как на момент отказа налоговый орган не располагал такими документами и иного вывода, как только о документальном неподтверждении налогоплательщиком вычетов, сделать не мог.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Большинство доводов апелляционной жалобы аналогично возражениям общества, изложенным в заявлении и правильно отклоненным судом первой инстанции. В целом доводы подателя жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «Метапол–Т».

Между тем, как следует из платежного поручения № 222 от 31.03.2008 подателем жалобы была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4 000 руб.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21, в частности, предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В свою очередь п. 3 ч. 2 означенной статьи устанавливает размер государственной пошлины для организаций при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными – 2000 руб.

Таким образом при обжаловании решения суда первой инстанции обществу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2008 по делу № А70-5531/7-2007 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Метапол–Т» ОГРН 1057200147993, излишне уплаченную в федеральный бюджет, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер