Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А46-12613/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из схемы места ДТП, представленной уполномоченным органом суду апелляционной инстанции, автомобиль Форд Фокус, г.н. 55МК5019, под управлением Азряна К.З. двигался по ул. Б. Архитекторов со стороны ул. Комарова по направлению к ул. Ватутина, автомобиль TOYOTA COROLLA, г.н Н 487 АР, под управлением Филиппова Д.Г. двигался во встречном направлении.

Из схемы места ДТП усматривается и не оспаривается сторонами, что на проезжей части, где произошло ДТП разметка отсутствует, ширина проезжей части составляет 8, 4 м, соответственно, одна полоса движения в одну сторону составляет 4,2 м.

Согласно схеме ДТП место столкновения автомобиля Форд Фокус, г.н. 55МК5019, под управлением Азряна К. З. и автомобиля TOYOTA COROLLA, г.н Н 487 АР, под управлением Филиппова Д.Г. (обозначенное на схеме МСТ1) произошло в пределах 3,9 м, то есть на полосе движения дороги Филиппова Д.Г.

Оснований сомневаться в правильности составления схемы ДТП у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Данная схема подписана всеми участниками ДТП без претензий и замечаний, в том числе Азряном К.З.

Объяснения Азряна К.З. и других участников ДТП, данные сотрудникам ГИБДД после ДТП, сведения, изложенные в схеме ДТП,  не опровергают.

С учётом вышеприведенных обстоятельств ДТП суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что водитель автомобиля Форд Фокус, г.н. 55МК5019, Азрян К.З. не соблюдал необходимый боковой интервал до  автомобиля TOYOTA COROLLA, г.н Н 487 АР, под управлением Филиппова Д.Г., что позволило бы избежать столкновения, чем нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП и автомобилю TOYOTA COROLLA, г.н Н 487 АР, причинены повреждения.

Следует отметить, что Азрян К.З., как лицо, привлеченное к участию в рассмотрении данного спора, своих возражений относительно обстоятельств ДТП не представил, свою вину не оспорил.

Вина Азряна К.З. в ДТП от 04.10.2010 и механическом повреждении автомобиля TOYOTA COROLLA, г.н Н 487 АР, также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ЕЕ №095843 от 04.10.2008, постановлением по делу об административном правонарушении 55 ЮН № 068913 от 18.11.2008, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доказательств оспаривания и отмены постановления по делу об административном правонарушении 55 ЮН №068913 от 18.11.2008 в материалах дела не имеется.

Имеющийся в материалах дела отчет о ДТП (лист дела 142), составленный аварийным комиссаром, в котором содержаться сведения, противоположные сведениям, указанным в схеме ДТП, допустимым доказательством по делу являться не может.

Аварийный комиссар, о вызове которого в качестве свидетеля ходатайствовал ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции, который мог бы пояснить обстоятельства составления указанного отчёта, в суд не явился.

Каршков А.А., подпись которого имеется в указанном отчете, суду первой инстанции пояснил, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснить не может (протокол от 02.10.2009, лист дела 26 том 2).

Из отчета о ДТП усматривается, что Филиппов Д.Г. от подписи отказался, однако, доказательств того, что Филиппов Д.Г. присутствовал при составлении отчёта, в материалах дела не имеется.

В данном отчёте на схеме ДТП отсутствуют какие-либо замеры, сведения о  ширине проезжей части, тормозном пути и другие необходимые технические данные.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о вине водителя Филиппова Д.Г. в ДТП от 04.10.2008 в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании административного материала по факту ДТП от 04.10.2008 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что данное ходатайство ответчика судом первой инстанции удовлетворено, административный материал был истребован в ГИБДД Таврического района Омской области и ГИБДД КАО г. Омска. Однако требования суда первой инстанции выполнены указанными органами не были.

При этом истцом в материалы дела были представлены, в том числе и надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении 55 ЕЕ № 095843 от 04.10.2008 и  постановления по делу об административном правонарушении 55 ЮН № 068913 от 18.11.2008, которым суд первой инстанции дал оценку наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельства, связанные с отсутствием всего административного материала в материалах дела, устранены судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, проанализировав поступивший административный материал по факту рассматриваемого ДТП, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о доказанности вины Азряна К.З. правомерными.   

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, требования ООО «СГ «АСКО» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 76 775 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставляет без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия»  - без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2009 по делу                            № А46-12613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина