Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n   А70-5531/7-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2008 года

                                                     Дело №   А70-5531/7-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-986/2008)

общества с ограниченной ответственностью «Метапол–Т»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2008 по делу № А70-5531/7-2007 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метапол–Т»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Тюменской области

о признании незаконными действий и о признании недействительным акта  № 1572 от 02.08.2007.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Метапол–Т» - Русаков А.В. по доверенности от 05.04.2008№ 11/07, действительной 6 месяце (паспорт 3605 № 335122 выдан  Автозаводским РУВД Г. Тольятти Самарской области 30.12.2005);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Тюменской области - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метапол-Т» (общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (инспекция, налоговый орган) с требованиями: выразившиеся в отказе истцу права на применение налогового вычета по НДС в сумме 317 536 руб.; выразившиеся в отказе истцу к вычету излишне уплаченного НДС в размере 41 564 руб.; выразившиеся в привлечении истца к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде вынесения решения о взыскании штрафа в размере 55 194 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, Общество заявило о взыскании с Инспекции расходов истца на защиту своих законных прав и интересов в размере 40 000 руб.

Решением по делу № А70-5531/7-2007 от 09.01.2008 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано.

В обоснование решения суд указал, что не установил совершения Инспекцией в указанный период каких-либо действий по привлечению Общества к ответственности. Ссылка заявителя на акт проверки не может служить доказательством совершения этих действий, поскольку акт проверки не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению подателя жалобы судом неправомерно сделан вывод о том, что заявителем обжаловались действия инспекции, совершенные до вынесения результатов проверки, так как в дополнении к исковому заявлению, в котором сформулированы вышеуказанные требования, прямо указаны действия Ответчика, подлежащие признанию незаконными, а именно:

1. 05.09.2007 г. Ответчик совершил незаконные действия, выразившиеся в отказе Истцу права на применение налогового вычета по НДС в сумме 317 536,00 руб., а также в отказе Истцу в возмещении излишне уплаченного НДС в сумме 41 564 руб., сформулированные в Решении Ответчика №65 от 05.09.2007 г. об отказе возмещения сумм НДС.

2. 05.09.2007    г.    Ответчик    совершил   незаконные   действия,    выразившиеся    в привлечении Истца к налоговой ответственности по п.1  ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 55 194 руб., а также взыскания недоимки в размере 275 972,0 руб., и пени в размере 12515,12 руб., с указанием времени и места их совершения.

Таким образом, заключает налогоплательщик, вывод суда о том, что ответчик не совершал в отношении Истца никаких действий по привлечению к ответственности, не соответствует действительности.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи, с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

Обществом была подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2007г., согласно которой сумма налога составила 275 972 руб., налоговые вычеты - 317 536 руб., исчисленная к уменьшению сумма НДС - 41 564 руб.

В соответствии со ст. 93, 172, ст. 176 НК РФ инспекция направила в адрес Общества требование о предоставлении документов.

Не получив необходимых документов, налоговый орган по окончании камеральной проверки, составил акт камеральной налоговой проверки в котором указал на неподтверждение обществом права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по декларации за март 2007 года.

Означенным актом инспекция означила следующие предложения:

- взыскать с общества сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 275972 руб.

- привлечь заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55 194 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным должностным лицом 05.09.2007 были вынесены решение № 65 об отказе возмещения сумм НДС, а также решение № 1371 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посчитав, что налоговый орган пришел к неверному выводу о недоказанности налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС ООО «Метапол-Т» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области с требованиями: признать Акт №1572 камеральной налоговой проверки от 02.08.2007г. недействительным полностью; признать законным принятие истцом к вычету суммы НДС в размере 275 972; признать законным право истца на возмещение из бюджета НДС в размере 41 564'руб.; признать незаконным наложение на истца штрафа в размере 55 194 руб.

Определением об оставлении заявления без движения от 17 сентября 2007г. суд указал Обществу на то, что заявленные требования не соответствуют положениям ст. 198 АПК РФ.

Заявлением, поступившим в арбитражный суд 01.10.07г., Общество сформулировало требования следующим образом: признать недействительным ненормативный Акт №1572 камеральной проверки МИФНС России №7 по Тюменской области.

В соответствии с Дополнениями к исковому заявлению, поступившими в суд 20.11.07г., заявитель изменил предмет заявленных требований, просит признать незаконными действия: выразившиеся в отказе истцу права на применение налогового вычета по НДС в сумме 317 536 руб.; выразившиеся в отказе истцу к вычету излишне уплаченного НДС в размере 41 564 руб.; выразившиеся в привлечении истца к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде вынесения решения о взыскании штрафа в размере 55 194 руб.

Арбитражным судом Тюменской области в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление налогоплательщиком было подготовлено до получения решения № 65 от 05.09.07 об отказе в возмещении сумм НДС и решение № 1371 от 05.09.07 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: в канцелярию Общества указанные решения поступили 11.09.07, копия искового заявления была вручена Инспекции 12.09.07. Данное обстоятельство подателем жалобы не опровергается.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявителем оспаривались действия инспекции выразившееся в вынесении налоговым органом означенных решений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявителем не представлено в суд доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика указанными действиями.

Сам по себе факт вынесения налоговым органом акта камеральной налоговой проверки не является нарушением прав и законных интересов общества, в силу обязательности его составления налоговым органом в случае выявления в ходе проверки нарушений налогового законодательства. Данное суждение вытекает из анализа содержания положений ст. 100 НК РФ.

Так абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ (оформление результатов проверки) устанавливает, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы суда первой инстанции о том, что акт налоговой проверки не может служить доказательством совершения этих действий, поскольку акт проверки не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика действиями инспекции по вынесению решений от 05.09.2007 №№ 65, 137.

Так согласно п. 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит, в частности, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение инспекции № 137). То есть такие действия предусмотрены действующим налоговым законодательством, обязательны для должностных лиц инспекции и сами по себе не могут нарушать законные интересы налогоплательщика.

Согласно положениям п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что оспоренные действия налогового органа могут нарушать права и законные интересы налогоплательщика, в силу предписания таковых императивными нормами налогового законодательства.

Между тем если налогоплательщики не согласны с результатами проведенных проверок, то они не лишены права обжаловать ненормативный правовой акт налогового органа, которым нарушены их права и законные интересы. Именно в решении о привлечении (отказе к привлечению) к ответственности излагаются выявленные налоговым органом правонарушения. Именно решение, вынесенное в порядке ст. 101 НК РФ является основанием для выставления налогоплательщику требования в порядке ст. 70 НК РФ об уплате сумм налогов, штрафов пеней, на основании, которого, в случае его неисполнения, налоговый орган проводит процедуру взыскания доначисленных сумм налогов, штрафов пеней в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью заявленных обществом требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,