Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А70-9725/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2010 года

                                                   Дело №   А70-9725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливер Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1246/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу № А70-9725/2009 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменьвтормет» (далее – ЗАО «Тюменьвтормет»; Общество)

к ИФНС России по г. Тюмени № 2,

о признании частично недействительным решения от 15.05.2009 № 18-19/4,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Тюменьвтормет» – Гебеля С.И. по доверенности от 01.09.2009, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России по г. Тюмени № 2 – Важениной Н.О. по доверенности от 11.01.2010, действительной до 31.12.2010 (удостоверение № 6089618 действительно до 05.08.2011); Рощиной Л.В. по доверенности от 07.10.2009 № 18 (удостоверение № 610867 действительно до 31.12.2014),

установил:

ЗАО «Тюменьвтормет» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 2 о признании недействительным решения от 15.05.2009 № 18-19/4 в части: начисления налога на добавленную стоимость за 2006 – 2007 года в сумме 31 796 686 руб. 78 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2006 – 2007 года в сумме 8 070 776 руб. 20 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6 278 687 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 требование Общества удовлетворено. Кроме того, этим же решением с налогового органа в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 64 000 руб., в том числе за оплату услуг представителя – 61 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на документальное подтверждение ЗАО «Тюменьвтормет» права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

ИФНС России по г. Тюмени № 2, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что налогоплательщиком нарушены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган также полагает, что судом первой инстанции при взыскании судебных расходов не был в полной мере исследован вопрос о соразмерности произведенных расходов к объему выполненных работ и категории сложности дела.

ЗАО «Тюменьвтормет» в письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 проведена в отношении ЗАО «Тюменьвтормет» выездная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 09.04.2009 № 18-18/3.

15.05.2009 налоговым органом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика было вынесено решение № 18-19/4, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа: по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 278 687 руб. 89 коп., по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 6 297 руб. 15 коп., по налогу на имущество в сумме 741 руб. 20 коп., по транспортному налогу в сумме 718 руб. 80 коп., по земельному налогу в сумме 1 296 руб. 40 коп., единому социальному налогу, уплачиваемому в фонд социального страхования в сумме 1 734 руб. 76 коп.

Названным решением ЗАО «Тюменьвтормет» начислены пени по следующим налогам: по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 070 7776 руб. 20 коп., по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 8 540 руб. 50 коп.. по налогу на землю в сумме 2 831 руб. 84 коп., по налогу на имущество в сумме 592 руб. 80 коп., по транспортному налогу в сумме 59 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 613 руб. 03 коп., по единому социальному налогу, уплачиваемому в фонд социального страхования в сумме 2 562 руб. 99 коп., по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 65 539 руб. 95 коп.

Этим же решением Обществу начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 796 686 руб. 78 коп., по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 31 488 руб. 75 коп., по транспортному налогу в сумме 11 465 руб., по налогу на имущество в сумме 3 706 руб., по налогу на землю в сумме 47 095 руб., по единому социальному налогу в сумме 8 673 руб. 80 коп.

Считая, что решение ИФНС России по г. Тюмени № 2, нарушает права и законные интересы ЗАО «Тюменьвтормет», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

09.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Тюменьвтормет» является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога в бюджет (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996       № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении Обществом к налоговому вычету сумм по налогу на добавленную стоимость, уплаченных по приобретенным товарам (услугам) по следующим контрагентам: ООО «Кристалл», ООО «Орион», ООО «Компания «Метеорит», ООО «Компания «Феррум», ООО «Логарифм», ООО «Раммет», ООО «Комплектация-Строй», ООО «Сигма», ООО «Альянс-Компани», ООО «Интерпромгарант», ООО «Сибстройинвест», ООО «Альфа», ООО «Рубин», ООО «Гросс», ООО «Торговая Компания «Стройинветс», ООО «Дилайл», ООО «Комп», ООО «Магнит», ООО «Вторресурс».

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении перечисленных контрагентов установлено следующее: данные контрагенты не находятся по адресам, указанным в учредительных документах; не предоставляют отчетность по месту учета в налоговом органе, либо предоставляют нулевую отчетность, налоги не уплачивают; допрошенные учредители и директора контрагентов не подтвердили свое участие в деятельности контрагентов и подписания первичных документов; зарегистрированы по утраченным паспортам или по подложным документам; не имеют штатной численности, транспорта.

По смыслу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), являются первичные документы (счета-фактуры, платежные документы, договоры, транспортные накладные и т.д.).

В обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделкам с перечисленными выше юридическими лицами, Обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены соответствующие договоры; платежные поручения, счета-фактуры.

Вывода о недостаточности представленных налогоплательщиком документов ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом сделано не было.

Основанием, по которому налоговый орган отказал в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету, явился вывод Инспекции о неправомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), поскольку все первичные документы подписаны лицами, которые не являются руководителями означенных выше юридических лиц.

Вывод налогового органа о том, что представленные заявителем документы в подтверждение произведенных затрат не могут содержать достоверную информацию, и, как следствие, не подлежат принятию для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) судом отклоняется, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что допрошенные учредители и директора контрагентов Общества отрицали свою причастность к деятельности вышеперечисленных юридических лиц

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1); государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4).

В силу статьи 25 этого же Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений,