Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А81-379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктами 2, 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки, указывает на то, что в ходе выполнения ответчиком работ на объекте «Спортивный зал в с. Питляр Шурышкарского района» были выявлены недостатки, которые отражены в актах от 30.07.2008  (том 1 л.д. 86-87) и от 04.06.2008.

При этом акт обнаруженных дефектов и недостатков от 04.06.2008 в дело не представлен.

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика  направлялись неоднократно письма с требованием устранить выявленные дефекты и недоделки (письмо № 48 от 17.01.2008, № 1189 от 06.08.2008, № 2027 от 25.12.2008, №1938 от 15.12.2008). Срок исполнения обязательств по устранению дефектов и недоделок, по мнению истца, определен пунктом 9.3.3. муниципального контракта № 53-07.

Пунктом 9.3.3. муниципального контракта № 53-07 установлено, что подрядчик обязан в трехдневный сроки принять меры к устранению недостатков, кроме случаев аварийной ситуации, требующей немедленного устранения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, при толковании положений муниципального контракте № 53-07 необходимо принимать во внимание не только его один пункт 9.3.3., но и другие его условия.

Спорные пункты договора (пункт 9.3.3, 9.4.6.) расположен в главе 9 «Строительство» муниципального контракта № 53-07.

Пунктом 9.3 «Журнал производства работ» муниципального контракта № 53-07 предусмотрено, что с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведёт журнал ежедневного производства работ, который отражает весь ход производства работ (п. 9.3.1.). Если заказчик не удовлетворён ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства работ (п. 9.3.2.). Подрядчик обязан в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, кроме случаев аварийной ситуации, требующей немедленного устранения (п. 9.3.3.).Журнал передаётся заказчику одновременно с передачей всей проектной документации согласно СНиП (п. 9.3.4.).

Суд, дав толкование пунктам 9.4.6., 9.3.3 во взаимосвязи с пунктами главы 9 муниципального контракта № 53-07, пришел к обоснованному выводу, что срок устранения недостатков, указанный в пункте 9.3.3. контракта, установлен для устранения недостатков, указанных в журнале производства работ.

Поэтому ссылка истца на то, что срок устранения недостатков определен в пункте 9.3.3. муниципального контракта № 53-07 является несостоятельной.

В связи с тем, что в пункте 9.4.6 муниципального контракта  № 53-07 не указан срок, в течение которого подрядчик обязан устранить дефекты в выполненных работах, то в силу особенностей отношений по выполнению подрядных работ, а также с учетом положений самого указанного пункта, срок исправления некачественно выполненных работ должен быть установлен  либо самостоятельно заказчиком в соответствующих претензиях, актах, либо по согласованию с подрядчиком.

Между тем, в материалах дела, не представлены документы, подтверждающие  установление  сроков исправления недостатков (статьи 191, 192 ГК РФ), за нарушение которых и предусмотрена ответственность по муниципальному контракту № 53-07.

Ссылка подателя жалобы на то, что письмом № 1291 от 02.09.2008 истцом указаны работы выполненные ответчиком с браком и установлен недельный срок для их устранения, отклоняется, поскольку указанное письмо в материалы дела не представлено.

Кроме того, в дело представлены акты о приемки выполненных работ, подтверждающие приемку работ истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно указал, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Монтажспецстрой» к ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.4.6 муниципального контракта № 53-07.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2009 года по делу № А 81-379/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева