Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А46-18970/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-18970/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1318/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2009 по делу №  А46-18970/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шедель Ильи Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным (в части) решения от 30.06.2009 № 19-11/7723-3,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Симонова О.В. (удостоверение, доверенность  от 14.12.2009 сроком действия до 31.12.2010);

от индивидуального предпринимателя Шедель Ильи Владимировича – Родина О.А.  (паспорт, доверенность от 07.09.2009 сроком действия на 3 года);

установил:

Индивидуальный предприниматель Шедель Илья Владимирович (далее по тексту – предприниматель Шедель И.В., налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по КАО г.Омска, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 19-11/7723-3 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа 20172,66 руб., доначисления пеней   в сумме 20449,63 руб.

Решением от 31.12.2009 по делу №  А46-18970/2009 Арбитражный суд Омской области требования налогоплательщика удовлетворил.

Признавая решение налогового органа недействительным суд первой инстанции исходил из того, что при    наличии    у    предпринимателя     первичных    документов, подтверждающих право на вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., в  сумме превышающей, доначисленный по результатам проведенной налоговой декларации за 4 квартал 2007г. налог, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности,  предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и  начисление  пеней за  нарушение срока уплаты налога, неправомерно.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что непредставление уточненной налоговой декларации применительно к указанным обстоятельствам не должно лишать налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, и не исключает обязанность налогового органа установить фактическую сумму недоимки налогоплательщика с учетом имеющейся переплаты по налогу.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В апелляционной жалобе налоговый орган выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции  о необходимости отражения НДС, подлежащего возмещению по результатам выездной налоговой проверки в размере 100 863руб. 30коп., без представления налоговой декларации за 4 квартал 2006г. с отражением соответствующей суммой вычета, а так же с тем, что налог может быть возмещен в ходе выездной налоговой проверки.

В представленном в апелляционный суд отзыве предприниматель отмечает, что решение суда находит законным обоснованным не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шедель И.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой был составлен акт № 19-11/5894 ДСП от 19.05.2009.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 19.05.2009 № 19-11/5894 ДСП, письменных возражений предпринимателя Шедель И.В. заместителем начальника ИФНС России по КАО г.Омска было вынесено решение № 19-11/7723-3 от 30.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя Шедель И.В., в котором зафиксирован факт неполной уплаты предпринимателем Шедель И.В. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 10619,00 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 4330,00 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 2718,00 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 10775,00 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 101872,00 руб., налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 7523,00 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год в сумме 4341,00 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 476,00 руб., единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1130,00 руб.

Данным решением налогового органа предприниматель Шедель И.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2123,80 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года; в сумме 866,00 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года; в сумме 543,60 руб.  -  за  неполную   уплату  налога  на  добавленную  стоимость  за  2  квартал  2007  года;  в сумме 2155,00 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года; в сумме 20374,40 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года; в сумме 15040,60 руб. - за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год; в сумме 868,20 руб. - за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год; в сумме 95,20 руб. - за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год; в сумме 226,00 руб. - за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Кроме того, заявителю начислены пени по состоянию на 30.06.2009 за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы - в сумме 28930,51 руб., за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год - в общей сумме 1924,43 руб., за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год – в сумме 1111,53 руб., за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год – в сумме 121,89 руб., за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год – в сумме 289,34 руб.

Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 10619,00 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 4330,00 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 2718,00 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 10775,00 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 101872,00 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 7523,00 руб., недоимку по единому социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год в сумме 4341,00 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год в сумме 476,00 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год в сумме 1130,00 руб.

Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по КАО г.Омска от 30.06.2009 № 19-11/7723-3.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-18/01878зг от 20.08.2009 решение ИФНС России по КАО г.Омска № 19-11/7723-3 от 30.06.2009 отменено в части:

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа 2123,80 руб. Доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10619,00 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в 2006 году налога на доходы физических лиц в виде штрафа 1504,60 руб. Доначисления налога на доходы физических лиц в размере 7523,00 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога в виде штрафа 1189,40 руб. Доначисления единого социального налога в размере 5947,00 руб.;

Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-18/01878зг от 20.08.2009 отказано в удовлетворении требований предпринимателю Шедель И.В. об отмене решения ИФНС России по КАО г.Омска № 19-11/7723-3 от 30.06.2009 в части возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 100868,00 руб.

Предприниматель Шедель И.В., считая, что у налогового органа не было оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, применения штрафа и начисления пеней в оспариваемых суммах, поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 100 863, 31 руб. и данная сумма практически полностью перекрывала сумму доначисленного налога за 4 квартал 2007 года (101 872руб.) и должна была быть учтена налоговым органом при применении налоговой ответственности и начислении пеней по налогу     на     добавленную     стоимость     за     4     квартал     2007     года, обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения ИФНС России по КАО г. Омска от 30.06.2009 № 19-11/7723-3 недействительным в части  привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа 20172,66 руб., доначисления пеней   в сумме 20449,63 руб.

Решением от 31.12.2009 по делу № А46-18970/2009 требования предпринимателя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ИП Шедель И.В. в 4 квартале 2006 г. реализовал изделия из ПВХ следующим контрагентам: ООО «Система содействия» в размере 568336руб. в т.ч. НДС 86696руб., ООО «ТСЦ Дарсиб-Сервис» в размере ЗООООруб в т.ч. НДС 4576руб., ООО «Меридиан» в размере 352140руб. в т.ч. НДС 53716руб., ООО «ТоргСнаб» в размере 161000руб. в т.ч. НДС 24559руб.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. налогоплательщиком представлена с нулевыми показателями.

В соответствии со ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров.

Учитывая изложенное, налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что ИП Шедель И.В. в 4 квартале 2006 года занизил налоговую базу на 1111476 руб., в т.ч. НДС 169547 руб.

В ходе возражений налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие вычет по НДС, в том числе за 4 квартал 2006 г.

Документы налоговым органом проанализированы и по результатам рассмотрения таковых инспекция пришла к выводу о наличии у налогоплательщика в