Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А46-22529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                   Дело №   А46-22529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-443/2010) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания»; Предприятие)

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу № А46-22529/2009 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению МП г. Омска «Тепловая компания»

к административной комиссии Советского административного округа г. Омска (административная комиссия САО г. Омска; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2009 № СБЛ-2281-09,

при участии в судебном заседании:

от МП г. Омска «Тепловая компания» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от административной комиссии САО г. Омска – Иванова К.А. по доверенности от 22.05.2009 № 1439-АК/1, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 673 выдано 30.03.2009),

установил:

МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии САО г. Омска, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2009 № СБЛ-2281-09, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в сумме 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 в удовлетворении требования Предприятия отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В апелляционной жалобе МП г. Омска «Тепловая компания» просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку Предприятие было уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, которая была им получена за день до составления протокола об административном правонарушении.

МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административная комиссия САО г. Омска в устном выступлении в суде апелляционной инстанции, а также в представленном в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Административный орган указывает на соблюдение им процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя административной комиссии САО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.08.2009 сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации города Омска было проведено обследование мест проведения аварийных земляных работ, проводимых МП «Тепловая компания» на территории Советского административного округа города Омска, в результате которого было установлено, что Предприятием не восстановлено нарушенное благоустройство в полном объёме после проведения аварийных земляных работ, не оформлен ордер на производство работ по адресу: улица Нефтезаводская, 26, что является нарушением статей 202, 203 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства).

26.08.2009 Административно-технической инспекцией Администрации города Омска в отношении МП «Тепловая компания» был составлен протокол об административном правонарушении № 480, в котором было зафиксировано нарушение указанных выше норм Правил благоустройства, выразившееся в том, что по истечении семидневного срока после начала проведения работ по ремонту теплотрассы по улице Нефтезаводская, 26, элементы благоустройства не восстановлены в полном объёме, не оформлен ордер на производство работ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 01.10.2009 административной комиссией САО г. Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СБЛ-2281-09, согласно которому МП «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа нарушает права и законные интересы МП г. Омска «Тепловая компания», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

21.12.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объёме нарушенные элементы благоустройства.

Статьей 203 Правил определено, что в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

В части 1 статье 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» определено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок привлечения лица к административной ответственности регламентирован нормами КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах настоящего дела протокола об административном правонарушении от 26.08.2009 № 480 следует, что МП г. Омска «Тепловая компания» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, а именно – по состоянию на 25.08.2009 по истечении семидневного срока после начала проведения работ 17.08.2009 по ремонту теплотрассы по ул. Нефтезаводская, 26, во дворе – элементы благоустройства не восстановлены в полном объеме, не оформлен ордер на производство работ.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования территории Советского административного округа от 25.08.2009 (л.д. 27).

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие не оспаривает событие административного правонарушения, однако, ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 25.08.2009 административная комиссия телефонограммой известила МП г. Омска «Тепловая компания» о необходимости направления законного представителя Предприятия 26.08.2009 к 14-00 по адресу: г. Омск, ул. Кр.Путь, 107, по вопросу составления протокола об административном правонарушении за несвоевременную сдачу аварийных объектов, в том числе по адресу: ул. Нефтезаводская, 26.

Однако на составление протокола об административном правонарушении Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте его составления, явку своего законного представителя не обеспечило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, извещение административной комиссией САО г. Омска заявителя на составление протокола об административном