Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А70-7614/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

работ (форма № КС-6а), который, в свою очередь, применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, мог  приложить недостающие документы в обоснование своих требований при их наличии. Этого со стороны ООО Эгида» не было сделано.

Суд апелляционной инстанции определением от 02.03.2010 отложил рассмотрение жалобы ООО «Эгида» с целью предоставить заявителю возможность представить необходимые доказательства и предложил подателю жалобы представить журналы выполнения работ по каждому объекту в отдельности, доказательства получения от заказчика проектно-сметной документации.

Об указанных обстоятельствах заявитель был извещен путем направления телеграммы по адресу, указанному ООО «Эгида» в апелляционной жалобе (соответствует учредительным документам заявителя), которая не получена адресатом. Орган связи сообщил, что адресат выбыл в неизвестном направлении.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действия, в том числе действий по доказыванию заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным отказ  суда первой инстанции в установлении требования ООО «Эгида» в размере 2 448 240 рублей 88 копеек и включении его в реестр требований кредиторов должник.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2009 по делу № А70-7614/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов уплата государственной пошлины не предусмотрена, следовательно, государственная пошлина, уплаченная генеральным директором ООО «Эгида» по квитанции СБ РФ от 28.12.2009 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда да Тюменской области от 14 декабря 2009 года по делу №  А70-7614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции СБ РФ от 28.12.2009 государственную пошлину в сумме 100,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева