Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А46-17758/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                 Дело №   А46-17758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-490/2010) WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED, Кипр, Никосия (далее – истец)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу № А46-17758/2009 (судья Голенкова Г.А.), принятое

по иску WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED, Кипр, Никосия

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «РАстэк», Российская Федерация, г. Новосибирск (далее – ООО ТК «РАстэк»; ответчик),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

1) общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК ПЛЮС» (далее – ООО «МЕГАПАК ПЛЮС»);

2) закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее – ЗАО «ФК «Еврокоммерц»)

о взыскании 486 862 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца − Даниловского М.В. по доверенности от 13.11.2009 № 1-3-4940, со сроком действия до 03.10.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика − представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, указанные участники арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО ТК «РАстэк» о взыскании 486 862 руб. 22 коп., в том числе 399 500 руб. задолженности по уступленному требованию, возникшему на основании договора поставки от 26.12.2006 № 26/12, заключенного между ООО ТК «РАстэк» (покупатель) и ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» (поставщик), денежные требования по которому переданы истцу закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» на основании договора уступки прав (цессии) от 26.01.2009 № 09-100М, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 362 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу № А46-17758/2009 в удовлетворении искового заявления WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED отказано полностью.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что генеральный договор о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е от 17.11.2006 является незаключенным. Кроме того, ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» не уведомило ответчика о заключении означенного генерального договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что выводы суда о незаключенности генерального договора о факторинговом обслуживании, а также о том, что ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» не известило ответчика о состоявшейся уступке права требования, не соответствуют материалам дела.

Ответчик, а также третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили (равно, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.12.2006 между ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» (Поставщик) и ООО ТК «РАстэк» (Покупатель) был заключен договор поставки № 26/12 (Т. 1 л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Поставщик обязуется в течение действия данного договора поставлять по заявкам Покупателя упаковочные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.

Цена Товара фиксируется в счете, накладной и счете-фактуре; количество и ассортимент Товара указывается в этих же документах (пункты 2.1, 2.3 договора).

В рамках означенного выше договора Поставщик осуществил отгрузку товаров Покупателю по товарной накладной № А-016 от 01.03.2007 на сумму 399 500 руб. (Т. 1 л.д. 14).

17.11.2006 между закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (Фактор) и ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» (Клиент) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е (Т. 1 л.д. 16-21).

Предметом указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2006 о вознаграждении Фактора – Т. 1 л.д. 26) явилось финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к Дебиторам, вытекающих из контрактов (финансирование Фактором Клиента осуществляется путем покупки у него денежных требований), а также определение ответственности Клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами уступленных Фактору денежных требований (пункты 2.1, 2.2 Генерального договора о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е).

Согласно пункту 3.2 Генерального договора о факторинговом обслуживании денежные требования, уступаемые Клиентом Фактору, фиксируются в Реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е Клиент уступил Фактору право денежного требования с ООО ТК «РАстэк» по договору поставки от 26.12.2006 № 26/12 (подтвержденное товарной накладной № А-016 от 01.03.2007 на сумму 399 500 руб. – см. Реестр № 760/11/Снп-Е-010 – Т. 1 л.д. 30).

Сумма первого платежа, указанного в названном Реестре № 760/11/Снп-Е-010 в размере 399 575 руб., с момента перечисления которого к Фактору переходит право требования Клиента к должнику (ООО ТК «РАстэк») по товарной накладной № А-016 от 01.03.2007, уплачена закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» в полном объеме платежным поручением от 05.03.2007 № 4220 (Т. 2 л.д. 8).

Уведомлением от 02.03.2007 ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» поставило в известность ООО ТК «РАстэк» о том, что требования Поставщика по договору поставки от 26.12.2006 № 26/12 уступлены ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в соответствии с Генеральным договором о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е от 17.11.2006 (Т. 1 л.д. 15).

ООО ТК «РАстэк» с указанным уведомлением было ознакомлено, о чём свидетельствуют имеющиеся на данном документе подпись директора ответчика и печать данного юридического лица.

26.01.2009 между ЗАО «ФК «Еврокоммерц» и WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED заключен договор № 09-100М уступки прав (цессии) (Т. 1 л.д. 101-104).

В Реестре денежных требований, уступленных ЗАО «ФК «Еврокоммерц» истцу, являющемся Приложением № 4 к договору № 09-100М уступки прав (цессии) от 26.01.2009, также значатся права требования по договору поставки от 26.12.2006 № 26/12 на основании товарной накладной № А-016 от 01.03.2007 на сумму 399 500 руб., возникшие у ЗАО «ФК «Еврокоммерц» на основании Генерального договора о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е (Т. 1 л.д. 111).

В Перечне Генеральных договоров, по которым передаются денежные требования, в Приложении № 5 к договору № 09-100М уступки прав (цессии) также поименован Генеральный договор о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е от 17.11.2006, заключенный ЗАО «ФК «Еврокоммерц» с ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» (Клиент) (Т. 1 л.д. 116).

Указанные права закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» переданы WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED фактически, что подтверждается Актом приёмки-передачи первичных документов, являющимся Приложением № 1 к договору № 09-100М уступки прав (цессии) (Т. 1 л.д. 106).

Закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в адрес ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» подготовлено Уведомление, которым Клиент ставится в известность Фактором о передаче прав WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED, возникших в рамках факторинговой деятельности по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е от 17.11.2006, в том числе по товарной накладной № А-016 от 01.03.2007 на сумму 399 500 руб. (Т. 1 л.д. 11).

Уведомлением от 09.04.2009 ЗАО «ФК «Еврокоммерц» также известило ответчика – ООО ТК «РАстэк» о переуступке прав, подтвержденных накладной № А-016 от 01.03.2007, истцу – WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED (Т. 2 л.д. 32).

Указанный документ получен ООО ТК «РАстэк», о чём свидетельствует заверенная копия почтового уведомления (т. 2 л.д. 33).

В связи с неисполнением ООО ТК «РАстэк» своих обязательств по договору поставки от 26.12.2006 № 26/12, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

26.11.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED, исходя из следующего.

В обжалуемом решении суд первой инстанции констатирует, что Генеральный договор о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е от 17.11.2006 не является заключенным, поскольку его сторонами не согласован его предмет, не поименованы уступаемые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как было установлено судом апелляционной инстанции выше, 17.11.2006 между закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (Фактор) и ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» (Клиент) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е (Т. 1 л.д. 16-21).

Предметом указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2006 о вознаграждении Фактора – Т. 1 л.д. 26) явилось финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к Дебиторам, вытекающих из контрактов (финансирование Фактором Клиента осуществляется путем покупки у него денежных требований), а также определение ответственности Клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами уступленных Фактору денежных требований (пункты 2.1, 2.2 Генерального договора о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е).

Согласно пункту 3.2 Генерального договора о факторинговом обслуживании денежные требования, уступаемые Клиентом Фактору, фиксируются в Реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е Клиент уступил Фактору право денежного требования с ООО ТК «РАстэк» по договору поставки от 26.12.2006 № 26/12 (подтвержденное товарной накладной № А-016 от 01.03.2007 на сумму 399 500 руб. – см. Реестр № 760/11/Снп-Е-010 – Т. 1 л.д. 30).

Сумма первого платежа, указанного в названном Реестре № 760/11/Снп-Е-010 в размере 399 575 руб., с момента перечисления которого к Фактору переходит право требования Клиента к должнику (ООО ТК «РАстэк») по товарной накладной № А-016 от 01.03.2007, уплачена закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» в полном объеме платежным поручением от 05.03.2007 № 4220 (Т. 2 л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» и ООО «МЕГАПАК ПЛЮС», с учётом содержания Реестра № 760/11/Снп-Е-010, согласовали уступаемые права по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е от 17.11.2006, а вывод об обратном суда первой инстанции противоречит материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал то обстоятельство, что ответчик был поставлен в известность о переходе прав требования по договору поставки от 26.12.2006 № 26/12 от ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» к ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» также не соответствует материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции выше, Уведомлением от 02.03.2007 ООО «МЕГАПАК ПЛЮС» поставило в известность ООО ТК «РАстэк» о том, что требования Поставщика по договору поставки от 26.12.2006 № 26/12 уступлены ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в соответствии с Генеральным договором о факторинговом обслуживании № 760/11/Снп-Е от 17.11.2006 (Т. 1 л.д. 15).

ООО ТК «РАстэк» с указанным уведомлением было ознакомлено, о чём свидетельствуют имеющиеся на данном документе подпись директора ответчика и печать данного юридического лица.

В связи с этим проанализированный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Таким образом, WINSLETT FINANCIAL SERVICES LIMITED обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТК «РАстэк» об исполнении денежных обязательств, право требования по которым, перешло к нему на законных основаниях.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО ТК «РАстэк» свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара по накладной № А-016 от 01.03.2007 на сумму 399 500 руб. не исполнило.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации