Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А70-11794/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2010 года

                                                      Дело №   А70-11794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1090/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу №А70-11794/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛЮС»

к инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Тюмени № 2

о признании недействительным решения № 12-20/28 от 30.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 – Вакарин В.С. (паспорт, доверенность № 5 от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010)

   от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛЮС» – Максимова Т.М. (паспорт, доверенность № 9 от 01.11.2009 сроком действия до 01.11.2010); Семенова А.В. (паспорт, доверенность б/н  от 21.01.2010 сроком действия 1 год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛЮС» (далее – ООО «ТЕХНОПЛЮС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 12-20/28 от 30.06.2009.

Решением от 21.12.2009 по делу №А70-11794/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ООО «ТЕХНОПЛЮС» требования.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение к расходам затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, соответствуют установленным  требованиям и подтверждают реальный характер произведенных операций, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.

Также судом первой инстанции указано, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а выводы заинтересованного лица носят предположительный характер, в связи с чем отказ в принятии расходов по налогу на прибыль, вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисление налогов и начисление пени являются неправомерными.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 2 просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующим налогообложение прибыли, а также порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о фиктивности взаимоотношений ООО «ТЕХНОПЛЮС» с ООО «СибИнвестСтрой», основанные на доказательствах недобросовестности указанного контрагента: отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, налоги не уплачивает, а также на сведениях, отраженных в протоколе допроса свидетеля – учредителя и директора ООО «СибИнвестСтрой», который отрицает свою причастность к деятельности контрагента и подписание первичных документов.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности, выразившееся в том, что контрагент общества не имеет штатной численности, транспорта.

С учетом изложенных доводов, ИФНС России по г. Тюмени № 2 полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «ТЕХНОПЛЮС» в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Тюмени № 2 поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ТЕХНОПЛЮС» просят оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по г. Тюмени № 2 была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЕХНОПЛЮС» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт проверки № 12-19/43 от 03.06.2009.

30.06.2009 по результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени № 2 было принято решение № 12-20/28 о привлечении ООО «ТЕХНОПЛЮС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ООО «ТЕХНОПЛЮС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 132 647 руб. 46 коп.

Кроме того, обществу доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 663 237 руб. 36 коп.; НДС в сумме 497 428 руб. 01 коп., соответствующие пени в общей сумме 317 904 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ТЕХНОПЛЮС» обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области).

Решением УФНС России по Тюменской области № 11-12/013324 от 05.10.2009, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТЕХНОПЛЮС», решение ИФНС России по г. Тюмени № 2 от 30.06.2009 № 12-20/28 было утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «ТЕХНОПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании его недействительным

21.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно оспариваемому решению налогового органа от 30.06.2009 № 12-20/28  доначисление налога на прибыль за 2006 год в размере 663 237 руб. 36 коп. НДС в размере 497 428 руб. 01 коп. было обусловлено признанием налоговым органом ничтожной заключенной с контрагентом ООО «СибИнвестСтрой» сделки.

Указанный вывод был констатирован налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля данного контрагента, в ходе которых инспекция установила: отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, налоги не уплачивает, а также на сведениях, отраженных в протоколе допроса свидетеля – учредителя и директора ООО «СибИнвестСтрой» Коткова С.А., который отрицает свою причастность к деятельности контрагента и в подписании первичных документов, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения прибыли за 2006 год, налогоплательщиком были включены расходы по приобретению товарно-материальных ценностей в сумме 2 763 489 руб. без подтверждающих документов, а именно товарно-транспортных накладных, на основании документов, оформленных с нарушением требований.

Установив указанные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о необоснованности налоговый выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС по сделке, совершенной ООО «ТЕХНОПЛЮС»  с ООО «СибИнвестСтрой».

Удовлетворяя требования ООО «ТЕХНОПЛЮС», суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом необоснованности отнесения обществом затрат в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделке с контрагентом ООО «СибИнвестСтрой».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ТЕХНОПЛЮС» является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания