Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-21676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недвижимости и об отсутствии (наличии) обременений в отношении спорных объектов недвижимости, выданные Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», кадастровые паспорта строений.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Омска от 07.04.2009 г. нежилое строение, этажностью: 3, площадью 849,3 кв.м., литера ББ1, и нежилое строение, этажностью: 1, площадью 156,8 кв.м., литера ВВ1В2, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 4-я Поселковая, д. 46 А, включены в состав муниципальной казны.

Ранее вышеуказанные нежилые строения числились за ПЭП «Омсккоммунэлектро», расположенным по адресу ул. Л. Чайкиной, 8.

В соответствии с Решением Малого совета Омского областного совета народных депутатов № 245 от 24.12.1992 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» в муниципальную собственность города Омска переданы государственные предприятия, организации и учреждения расположенные на территории города согласно приложению, в том числе и ПЭП «Омсккоммунэлектро».

Как следует из распоряжения Департамента недвижимости Администрации города Омска № 1598-р от 17.11.1998 «О формировании муниципальной казны города Омска» и акта приема-передачи муниципального имущества в казну от 19.11.1998 муниципальную казну города Омска переданы, в том числе, мастерская со встроенными бытовками, 1971 года ввода в эксплуатацию, площадью 178,80 кв.м. и, административно-хозяйственное здание, 1964 года ввода в эксплуатацию, площадью 374,90 кв.м., расположенные по адресу: ул. 4-я Поселковая, 44 А (в дальнейшем адрес изменен на ул. 4-я Поселковая, 46 А (письмо Администрации Советского административного округа г. Омска № 01-16/0835 от 24.11.2008).

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая положения указанных норм, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, о том, что представленные заявителем на регистрацию документы подтверждают фактическую передачу спорных  объектов  недвижимости в муниципальную собственность и являются достаточными для государственной регистрации права  муниципальной собственности  на спорные объекты недвижимости.

Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого отказа,  Регистрационной  службой  не представлено.

При таких обстоятельствах, принятые УФРС по Омской области решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 4-я Поселковая, 46 А: административно бытовое с гаражными боксами – нежилое трехэтажное здание, общей площадью 849,3 кв.м., литера Б, Б1, и мастерские, склад – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 156,8 кв.м., литера В, В1, В2, изложенные в сообщениях №№ 01/107/2009-240, 01/107/2009-177 от 21.07.2009,  правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы УФРС по Омской области относительно непредставления Департаментом справок государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о принадлежности объектов недвижимости, о наличии (отсутствии) арестов, запретов, прочих ограничений (обремений) прав.

В соответствии с пунктом 24 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 184 от 01.07.2002 для государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона (статья 6 Закона), и (или) перехода прав, возникших после введения в действие Закона и зарегистрированных органами (организациями), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона осуществляли государственную регистрацию до создания учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемниками которых являются территориальные органы Службы, рекомендуется истребовать сведения о наличии (отсутствии) арестов, запретов, прочих ограничений (обременений) прав. При отсутствии у заявителя документов, содержащих указанные сведения, органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, рекомендуется обращаться за указанной информацией, необходимой для государственной регистрации, в соответствующий орган (организацию) на основании пункта 3 статьи 8 Закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в силу указанной правовой нормы у регистрирующего органа отсутствует право требовать от заявителя предоставления сведений о наличии (отсутствии) арестов, запретов, прочих ограничений (обременений) прав, а потому отсутствие таких сведений в представленных на государственную регистрацию документах не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности применительно к абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Также суд верно указал, что согласно ответу государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № 08/11832 от 23.06.2009 по данным технического архива предприятия, строение расположенное по адресу: ул. Поселковая, 44а, литер В, В1, В2 имеет характеристики: год постройки -1971, общая площадь – 159,9 кв.м. Ввиду недостаточного объема информации о технических параметрах объекта капитального строительства, указанных в запросе УФРС по Омской области произвести идентификацию объекта проинвентаризированного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и объекта поставленного на технический учет Городским бюро технической инвентаризации не представилось возможным.

При этом в регистрирующий орган были представлены справки от 01.12.2008 г. о принадлежности и о наличии (отсутствии) обременений, выданные Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», согласно которым объекты недвижимости: мастерская со встроенными бытовками, литер В, В1, В2 и административно бытовое здание с гаражными боксами, литер Б, Б1, расположенные по адресу: 4-я Поселковая, 46 А, числятся за МПЭП «Омскэлектро», право собственности не оформлено, сведения об арестах и иных ограничениях на объекты по состоянию на 01.12.2008 в архиве предприятия не содержатся.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 Вопрос о распределении  судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Регистрационная служба от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу № А46-21676/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер