Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А75-10417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

Дело № А75-10417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-498/2010) Администрации города Пыть-Яха на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2009 по делу № А75-10417/2009 (судья Фёдоров А.Е.),

по заявлению Первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

к Администрации города Пыть-Ях

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Колещатов Владимир Дмитриевич

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Пыть-Ях – не явился (извещена надлежащим образом);

от первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Марченко Т.В. (удостоверение № 083094 действительно до 05.03.2012), письмо от 05.03.2010 № 7-4334-ЮЮ)

от индивидуального предпринимателя Колещатова Владимира Дмитриевича – не явился (извещен надлежащим образом);

установил:

решением от 01.12.2009 по делу № А75-10417/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – заявитель, Прокурор), заявленные в интересах индивидуального предпринимателя Колещатова Владимира Дмитриевича (глава крестьянского фермерского хозяйства) (далее по тексту – предприниматель Колещатов В.Д.), признал незаконными действия Администрации города Пыть-Яха (далее по тексту – Администрация) по отказу в предоставлении предпринимателю Колещатову В.Д. земельного участка, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Мамонтовская (северо-восточная сторона), общей площадью 4,0 га, под размещение фермерского хозяйства и строительства строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, выразившегося в письме от 24.04.2009 № 1744.

Суд обязал Администрацию г. Пыть-Яха устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Колещатова В.Д. путем совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по предоставлению предпринимателю Колещатову В.Д. земельного участка, расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ул. Мамонтовская (северо-восточная сторона), общей площадью 4,0 га, под размещение фермерского хозяйства и строительства строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, для строительства зданий, сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства разрешено предоставлять и приобретать земельные участки не только из земель сельскохозяйственного назначения, ни и из земель иных категорий. Общий порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьями 30-33 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае, материалами дела подтверждено наличие у предпринимателя всех необходимых согласований для размещения и строительства фермерского хозяйства.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация указывает, что судом был сделан вывод о том, что Администрацией отказано предпринимателю Клещатову В.Д. в предоставлении земельного участка не только под размещение фермерского хозяйства, но и под строительство зданий и сооружений. Между тем с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства зданий и сооружений предприниматель в Администрацию не обращался. Данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения.

Также податель апелляционной жалобы указывает что направлением письма от 24.04.2009 № 1744, которым, по мнению суда, предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка, фактически отказано в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку в заявлении предпринимателя Клещатова В.Д. от 05.03.2009, в ответ на которое дано письмо от 24.04.2009 № 1744, предприниматель просил о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в соответствии с частью 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а не о предоставлении земельного участка.

Прокурор в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Предприниматель Колещатов В.Д. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Администрация и предприниматель Колещатов В.Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Прокурора в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Прокурора, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Прокурора, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Колещатов В.Д. является главой крестьянско-фермерского хозяйства.

Предпринимателем в 2007 году разработан биснес-план «Организация молочного скотоводства в г. Пыть-Ях».

В марте 2007 года предприниматель Колещатов В.Д. обратился к главе города Пыть-Яха с заявлением о рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под фермерское хозяйство: 2 «а» мкр. «Урожай»; район Черемушки (т.2 л.д.26).

И.о. главы города Пыть-Яха письмом от 04.04.2007 № 1498 (т.2 л.д. 25) сообщил, что в границах городской черты отсутствуют потенциальные земельные участки для организации фермерского хозяйства; на территории микрорайона № 9 «Черемушки» и бывшей базе «Урожай» в микрорайоне № 2 «а» земельные участки формируются для целей индивидуального жилищного строительства; и порекомендовал обратиться в Администрацию Нефтеюганского района с целью выбора земельного участка на смежных с городом территориях.

Глава города Пыть-Яха письмом от 25.05.2007 № 2324 (т.2 л.д. 18) по результатам рассмотрения обращения предпринимателя Колещатова В.Д. о выделении земельного участка под фермерское хозяйство сообщил, что в границах городской черты отсутствуют потенциальные участки для организации фермерского хозяйства с учетом заявленных предпринимателем требований (земельный участок, обеспеченный водоснабжением, канализованием, электро и теплоснабжением, а также подъездными путями для всех видов транспорта); на испрашиваемых участках в жилых зонах города формируются земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства. Глава города предложил предпринимателю рассмотреть возможность размещения крестьянского фермерского хозяйства по ул. Мамонтовская в районе в.п. «Гидронамыв» (мкр. 10 «Мамонтовский»), либо по ул. Дружбы в районе в.п. «Сейсмопартия» (мкр. 9 «Черемушки»), либо на земельных участках сельскохозяйственного назначения в районе существующих садово-огорднических кооперативов города. Также Глава города порекомендовал предпринимателю обратиться в Администрацию Нефтеюганского района с целью выбора земельного участка на смежных с городом территориях.

25.06.2007 предприниматель Колещатов В.Д. обратился в Администрацию города Пыть-Яха с заявлением № 439-5 об утверждении предоставления предложенного главой города земельного участка по ул. Мамонтовская в районе в.п. «Гидронамыв» (мкр. 10 «Мамонтово») под крестьянское фермерское хозяйство (т. 2 л.д. 70).

В данном заявлении предприниматель указал следующие требования к предоставлению земельного участка: цель использования земельного участка – реализация приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», развитие крестьянско-фермерского хозяйства, разведение и выращивание коров молочной породы, свиней, птицы и т.д; предоставление земельного участка размера более 4 га в собственность.

Глава города Пыть-Яха по результатам рассмотрения обращения предпринимателя Колещатова В.Д. от 25.06.2007 № 439-5 письмом от 17.07.2007 № 3042 (т.2 л.д. 17) сообщил, что на Градостроительном Совете (протокол от 10.07.2007 № 103) принято решение об одобрении оформления акта выбора земельного участка под фермерское хозяйство по ул. Мамонтовская (северо-восточная сторона) в районе в.п. «Гидронамыв».

В ноябре 2007 года предпринимателю выдан акт выбора и предварительного согласования земельного участка.

Данный акт выбора земельного участка был оформлен предпринимателем Колещатовым В.Д. со всеми необходимыми согласованиями и проектом границ земельного участка. Все необходимые технические условия и согласования для размещения и строительства фермерского хозяйства предпринимателем также были получены, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

20.02.2008 предприниматель Колещатов В.Д. обратился в Администрацию г. Пыть-Яха с заявлением вх. № 1140 (т.2 л.д. 40) об утверждении акта выбора и предварительного согласования земельного участка под фермерское хозяйство по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Мамонтовская (северо-восточная сторона), общей площадью 4,0 га.

19.03.2008 предприниматель Колещатов В.Д. обратился в Управление территориального развития с заявлением вх. № 378 об утверждении проекта границ акта выбора земельного участка под фермерское хозяйство по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Мамонтовская (северо-восточная сторона), общей площадью 4,0 га (т.2 л.д. 39).

По результатам рассмотрения обращения Предпринимателя, протоколом заседания комиссии по устранению административных барьеров, при осуществлении предпринимательской деятельности от 10.02.2009 № 1 (т.2 л.д. 20) утвержден акт выбора и предварительного согласования земельного участка общей площадью 4,0 га, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Мамонтовская (северо-восточная сторона).

Акт выбора и предварительного согласования был передан 05.03.2009 в Управление территориального развития, главного архитектора города Пыть-Ях для решения вопроса о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка под фермерское хозяйство вместе с заявлением предпринимателя вх. № 256 от 05.03.2009 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории под фермерское хозяйство.

Письмом Главы города Пыть-Ях от 24.04.2009 № 1744 Предпринимателю в согласовании места размещения объекта, утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано, со ссылкой на протокол заседания архитектурно-градостроительного совета от 21.04.2009 № 126. Отказ мотивирован отсутствием в границах городской черты потенциальных участков для организации фермерского хозяйства; территории зон сельскохозяйственного использования, в соответствии с Генеральным планом города Пыть-Яха, Правилами землепользования и застройки города не предназначены для организации фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

Посчитав такие действия Администрации незаконными, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Администрацией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определяет Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее по тексту – Закона о КФХ) в силу статьи 1 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о КФХ основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона о КФХ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

При этом данные нормы не говорят о том, что для создания фермерских хозяйств земельные участки предоставляются только из земель сельскохозяйственного назначения. Из изложенных норм следует, что для создания фермерского хозяйства могут быть предоставлены земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения.

Данный вывод следует также из следующих положений действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения являются одним из видов земель в Российской Федерации, выделяемых по целевому назначению.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи