Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-23749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприятие было уведомлено 27.08.2009 в 14 час. 46 мин. факсограммой по телефону 682118. Факт принадлежности указанного телефонного номера Предприятию, а также факт получения факсограммы Предприятием не опровергнуты. В материалах дела имеется отчет об отправке и принятии факсограммы 27.08.2009 в 14 час. 46 мин.

Вместе с тем, Предприятие своего представителя для составления протокола об административном правонарушении не направило.

Учитывая отсутствие установленных в законе сроков извещения о составлении протокола, а также то обстоятельство, что Предприятие имеет местонахождение в городе Омске, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что у Предприятия было достаточно времени для направления своего представителя для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, Предприятие имело возможность ходатайствовать перед административным органом об отложении составления протокола, или переносе даты его составления на более позднюю дату. Однако такие действия законным представителем Предприятия совершены не были, Административная комиссия не была поставлена в известность о невозможности явки законного представителя Предприятия по причине слишком малого срока извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении МП «Тепловая компания» было извещено в установленном порядке, административным органом правомерно, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Предприятия.

Копия протокола об административном правонарушении № 695 была получена Предприятием 31.07.2009, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 21.10.2009 Предприятие было извещено 12.10.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако, несмотря на надлежащее извещение, Предприятие своего представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении не направило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Кодекс Омской области об административных правонарушениях органом.

Нарушение срока направления постановления о назначении административного наказания само по себе не является основанием для признания постановления незаконным и его отмене, в связи с чем данный довод Предприятия судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении была соблюдена процедура привлечения МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, привлечение к ответственности осуществлено в рамках срока давности, штраф назначен в рамках санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу № А46-23749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова