Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-19208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 № 35 в соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Порядок).

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются:  представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;  вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что действующим законодательством установлен порядок исправления кадастровой  ошибки   для тех случаев, когда ошибки обнаружены органами кадастрового учета. Во всех остальных случаях, основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.  Исправление органами кадастрового учета  кадастровой ошибки по заявлению заинтересованного лица действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что порядок обращения заинтересованного лица с заявлением об исправлении кадастровой ошибки по заявлению заинтересованного лица не определен действующим законодательством,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Управления Роснедвижимости отсутствовала обязанность   для принятия каких-либо действий (решений) по результатам рассмотрения заявления Общества о внесении  исправления в Государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3.

В связи с указанным, апелляционный суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что  государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Согласно статье 22 Закона № 221-ФЗ в орган кадастрового учета должны быть представлены копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества.

Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Определение вида разрешенного использования каждого земельного участка предусмотрено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Внесение сведений о разрешенном использовании участка в государственный земельный кадастр регламентировалось Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.06.2001 N 2753) (утратил силу в связи с принятием Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.10 №2).

В соответствии с пунктом 6.2.17 Приказа в строку «9» заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом  случае в материалах дела имеется копия договора купли - продажи земельного участка № 3-5 от 22.12.1997, заключенного между Фондом имущества Омской области и ООО «Омсккнига» (л.д. 80), в пункте 1 .1 которого указано, что Фонд  имущества Омской области продает, а  ООО «Омсккнига» покупает земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Бударина, 3Б, площадью 1 570 кв.м под административным зданием. 

В свидетельстве на право собственности на землю № 0389696  (л.д. 79) в графе «Описание собственности» указано: «Земли населенного пункта, факт. заним. зданием».

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, позволяющих определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, пунктом 2.2 которых предусмотрен механизм определения номера разрешенного использования земельного участка, согласно которому определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица N 1 приложения N 2).

Так, к 7 виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные  для  размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры  и спорта, культуры и искусства, религии -  не является достоверной.

Проанализировав содержание вышеуказанных правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела документов, апелляционный  суд пришел  к выводу о том, что при  внесении  сведений в государственный  кадастр недвижимости орган кадастрового учета правомерно руководствовался содержанием правоустанавливающих документов на спорный земельный  участок, указав, что земельный участков  с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3 имеет седьмой номер вида разрешенного использования.

Иного из содержания  имеющихся в деле  правоустанавливающих документов не следует.

Не может быть принята во внимание ссылка ОАО «Омсккнига» на технический паспорт здания, как на доказательство того, что принадлежащий ему  земельный участок предназначен для размещения объекта торговли, поскольку данный документ не является документом, устанавливающим вид разрешенного использования земельного участка.

Также не может быть принята ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17790/2008, которым, по мнению подателя апелляционной жалобы, установлен тот факт, что земельному участку  с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3 необоснованно присвоен седьмой вид разрешенного использования.

В данном случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из текста  решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17790/2008  не усматривается указанный вывод.  В решении указано: «Управление Роснедвижимости не обосновало правомерность установления для земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3 именно седьмого номера разрешенного использования. Исходя из утвержденного перечня видов разрешенного использования спорный земельный участок, помимо седьмого вида мог быть отнесен либо к девятому, либо к пятому, поскольку расположенное на земельном участке здание используется как магазин по продаже книжной продукции».

Суд первой инстанции верно указал, что из изложенного невозможно сделать однозначный вывод о факте неправомерного установления заинтересованным лицом седьмого номера вида разрешенного использования и необходимости установления пятого вида разрешенного использования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основанием для внесения записи о кадастровой стоимости в размере 27 149 961 руб. 25 коп. явилось Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п,  в свою очередь, Управление Роснедвижимости не имеет полномочий по проверки правильности расчета кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости. Основания полагать, что в Постановлении  Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п содержатся недостоверные сведения касающиеся кадастровой стоимости земельного участка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы  отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Омсккнига».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу № А46-19208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер