Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-20444/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

55:36», в установленном законом порядке не оспорены, отчет не признан недействительным, Постановление не признано недействующим.

Общество, ссылается на то, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке:

- установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона),

- или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия),

- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В данном случае, документы, указанные в статье 22 Федерального закона № 221-ФЗ, не являлись основанием для внесения сведения в ГКН, соответственно для устранения кадастровой ошибки порядок, установленный для учета изменений соответствующего объекта недвижимости не применяется.

Порядок информационного воздействия заключается в том, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов (часть 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ).

В данном случае действия Правительства Омской области, утвердившего Отчета №05-09/02 об оценке не обжалуются.

Вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, отсутствует.

В рамках настоящего дела требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Обществом не заявлено.

Таким образом, в рамках настоящего дела о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка исправление кадастровой ошибки в сведения ГКН невозможно.

Требование же Общества об обязании Управления Роснедвижимости исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН является способом восстановления нарушенных прав и законных интересов. А поскольку действия Управления Роснедвижимости не признаны незаконными, то основания для восстановления нарушенных прав отсутствуют.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, исходя из Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, оценка наличия (отсутствия) ошибки в Отчете №05-09/02, подготовленном Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна.

Требований же к органам, проводившим оценку, Обществом в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Омсквинпром».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 по делу № А46-20444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова